Справа № 758/353/22
04 травня 2022 року м.Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
09 грудня 2021 року, о 21 год. 50 хв., в м. Київ, вул. Костянтинівська, 56, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Acura RDX», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовилась. Фіксація проводилась за допомогою БК-АА00658.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чубко Ю.М. просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказала, що 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 порушень ПДР не вчиняла і не була зупинена працівниками поліції. Останні спровокували ситуацію, звернувшись з вимогою до ОСОБА_1 перепаркувати належний їй автомобіль, який заважав комунальній службі. В подальшому остання була безпідставно затримана поліцейським, який жодних вимог перед її затриманням не пред'являв, а одразу застосував силу та спеціальний засіб- кайданки. Зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №219652 від 09 грудня 2021 року складений безпідставно, оскільки ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не відмовлялась, перебувала в шоковому стані та не довіряла працівникам поліції.
Зазначила, що ОСОБА_1 одразу після звільнення 10.12.2021 року о 01 год. 40 хв. протягом двох годин самостійно пройшла огляд у лікаря-нарколога в КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» за адресою: м.Київ, вул. П. Запорожця, 20, що вбачається із висновку, виданого КНП «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» від 14.12.2021 року № 007024, згідно якого у стані алкогольного сп'яніння не перебувала.
Просила врахувати, що двогодинний проміжок часу, який визначений законодавством для проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 порушений не був з причин, що не залежали від її волі, оскільки остання була обмежена у пересуванні у зв'язку із затриманням і встигла у відповідний час пройти огляд у встановленому законодавством порядку.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Чубко Ю.М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, дослідивши письмове клопотання адвоката Чубко Ю.М. з додатком, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є:
запах алкоголю з порожнини рота;
порушення координації рухів;
порушення мови;
виражене тремтіння пальців рук;
різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до Акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного поліцейським в1 р4 б4 п1 УПП в м. Києві ДПП сержантом поліції Клецюк І.В. у ОСОБА_1 виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода.
Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останньої від такого.
Як вбачається із Направлення до КМКЛ "Соціотерапія" від 09 грудня 2021 року о 21 год. 50 хв., виписаного на ім'я ОСОБА_1 , у результаті огляду у останньої виявлено ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Результат огляду - відсутній.
З відео даних, зафіксованих на диски АА-00658 з нагрудної камери поліцейського, який приєднаний до матеріалів справи та оглянутий судом, вбачається, що перший диск містить 5 відеофайлів, другий -7, які є постійним за часом.
З першого диску, відеофайл (20211210071144004836), вбачається, що до гр. ОСОБА_1 звернулись з проханням перепаркувати її транспортний засіб, оскільки він заважав для проїзду аварійної машини комунальної служби. ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля «Acura RDX», д.н.з. НОМЕР_1 та перепаркувала його на інше місце. Після здійснення відповідного маневру, працівник поліції звернувся до ОСОБА_1 , яка перебувала за кермом автомобіля з проханням представитися та задав запитання чи вживала остання сьогодні алкоголь, остання представилась та надала відповідь, що алкоголь не вживала. Працівник поліції вказав особі, що він вбачає в неї ознаки алкогольного сп'яніння та запропонував пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» чи в лікаря-нарколога. Крім того роз'яснив наслідки такої відмови (запис 21:31:40). ОСОБА_1 не погодилась, вказала, що ніяких протиправних дій не вчиняла. В подальшому працівником поліції була оголошена вимога на підставі п. 2.1, 2.4 ПДР передати йому для складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідні документи. ОСОБА_1 показала водійське посвідчення, але не передала його і в подальшому відмовлялась виконувати вказівки працівника поліції, намагалася уникнути процедури складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 неодноразово попереджалась працівником поліції, що у разі її протиправної поведінки до неї може бути застосована фізична сила та спеціальний засіб - кайданки. В подальшому ОСОБА_1 була доставлена до Подільського УП ГУ НП у м.Києві.
Крім того, оглянутий відеозапис спростовує твердження захисника Чубко Ю.М., що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки така відмова була оголошена.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Посилання адвоката Чубко Ю.М. на те, що ОСОБА_1 самостійно пройшла огляд на стан алкогольного сп'яніння, що вбачається із Висновку щодо результатів медичного огляду, складеного 14.12.2021 року лікарем КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія", за результатом якого 10.12.2021 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння не перебувала, є безпідставними, оскільки ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 ПДР України, а саме відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, а не порушення п.2.9 "а" - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Вказаний висновок КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" не може бути взятий до уваги, оскільки всупереч ст. 266 КУпАП був складений без обов'язкової участі поліцейського та не звільняє від відповідальності ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку та порушення нею п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
З урахуванням наведених обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції даної частини статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік .
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко