Справа№639/1010/22
Провадження №1-кп/639/304/22
21 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12022221210000130 від 08.02.2022, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 20.06.2001 Орджоникидзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років позбавлення волі; 02.08.2005 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 17.02.2011 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.186 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 29.04.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, вказане кримінальне провадження перебуває на апеляційного розгляду; 09.10.2018 до Жовтневого районного суду направлено обвинувальний акт, за ч.2 ст.289 КК України. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2022 обрано запобіжний захід - домашній арешт (з 19.00-08.00) строком до 28.03.2022,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
Слідчий СВ відділу №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Також, слідчий СВ відділу №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.02.2022 року вказані матеріали об'єднанні в одне провадження.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який був вчинений в період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, раніше неодноразово судимий, наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 посилаючись на те, що проведеними розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вивчивши надані копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до такого.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що 08.02.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 12022221210000130 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, будучи неодноразово судимим, за злочини із корисливих мотивів, в порушення умов домашнього арешту, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.01.2022 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти власності, а саме : 07.02.2022 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків. пров. Будянського, відкрито викрав чуже майно (грабіж), яке поєднане з насильством та не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_6 .
09.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Цього ж числа ОСОБА_5 під особистий підпис були вручені повістки про виклик до СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харіквській області на 10, 11, 14.02.2022 к 08.00 для проведення слідчих дій та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, однак останній в зазначені дати не прибув, причини своєї неявки не повідомив.
Під час досудового розслідування вживались заходи, направленні на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак, проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилось можливим, за місцем мешкання ОСОБА_5 , не проживає та переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, в ході досудового розслідування вживалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак проведеними заходами встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.
З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, з матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за вищенаведених слідчим обставин.
За таких обставин вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Питання про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде вирішено після його доставки в суд.
Керуючись ст.ст. 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце мешкання:АДРЕСА_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк дії ухвали - до 21.08.2022 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 3) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 4) відкликання ухвали прокурором.
Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчий відділ №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, тел. (057) 370-21-25, а також прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 20.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1