Справа № 203/1202/17
Провадження № 2/0203/6/2022
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Колесніченко О.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.,
за участю представника первісного позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
представника зустрічного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
представника первісного та зустрічного відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання первісного позивача ОСОБА_1 та представника зустрічного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, -
Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1 , за винятком прибудови А'-1 (приміщення 2-1 площею 8,1 кв.м; приміщення 2-6 площею 12,2 кв.м; приміщення 2-7 площею 5,1 кв.м - збудовані після 05.08.1992 року)?
2.Які існують всі можливі варіанти розподілу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між його співвласниками відповідно до розміру часток кожного співвласника у праві спільної часткової власності на домоволодіння та з урахуванням даних, зазначених у правовстановлюючих документах, а також порядку користування будівлями та спорудами, який склався між співвласниками?
3.Чи відповідає діючим вимогам ДБН прибудова А'-1 (приміщення 2-1 площею 8,1 кв.м; приміщення 2-6 площею 12,2 кв.м; приміщення 2-7 площею 5,1 кв.м - збудовані після 05.08.1992 року) по відношенню до приміщень, які складають квартиру АДРЕСА_2 та перебувають у користуванні співвласника ОСОБА_5 та до житлового будинку Б-1 з господарськими будівлями та спорудами, які перебувають у користуванні співвласника ОСОБА_1 ?
4.Які можуть бути запропоновані варіанти розподілу в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_1 з виділом в натурі ОСОБА_3 26/100 частини земельної ділянки з врахуванням варіантів розподілу будівель та споруд у домоволодінні?
5.У разі можливості розподілу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками та виділу в натурі 36/100 частини земельної ділянки площею 0,0273 га на якій розташований житловий будинок Б-1 з господарськими будівлями та спорудами в самостійний обєкт, чи передбачений діючими вимогами ДБН проїзд по території домоволодіння АДРЕСА_1 ?
6.Які можуть бути запропоновані варіанти розподілу в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування між її співвласниками, який склався; чи зміниться при цьому розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності (враховуючи, що розмір частки у праві власності на земельну ділянку має відповідати розміру частки у домоволодінні) та кому із співвласників і в якому розмірі має бути визначена грошова компенсація через зміну розміру частки?
7.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 відповідно до розміру часток співвласників у домоволодінні ( ОСОБА_1 - 36/100 частин, ОСОБА_3 - 26/100 частин, ОСОБА_5 - 38/100 частин)?
8.Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до розміру часток співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 - 36/100 частин, ОСОБА_3 - 26/100 частин, ОСОБА_5 - 38/100 частин)?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надати експертам для проведення експертизи матеріали цієї судової справи № 203/1202/17, копію ухвали суду від 05 травня 2022 року.
Експертизу провести протягом розумного строку.
Зобов'язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків, зокрема, щодо надання експертам доступу для дослідження об'єктів, документів.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 пропорційно до кількості заявлених останніми на вирішення експерта питань, та роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.
Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов'язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.
Повна ухвала буде складена не пізніше 10 травня 2022 року.
Суддя О.В. Колесніченко