Справа №212/2205/20
1-кп/212/119/22
05 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040730000049 від 06.01.2020 року та № 12020040730000378 від 13.02.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, з повною професійно- технічною освітою, неодруженого, зі слів має неповнолітню доньку 2004 року народження, інвалідності не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 20.04.2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.06.2021 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5
ОСОБА_3 , повторно, 05.01.2020 року у невстановлений судом час, перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 228 на зупинці громадського транспорту «173 квартал» по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, помітив неповнолітню ОСОБА_6 , у якої з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку вона була одягнена, виглядав мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», що належить потерпілій ОСОБА_7 та тимчасово перебував користуванні її неповнолітньої доньки ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
Пізніше цього ж дня, у невстановлений судом час, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні вказаного маршрутного таксі, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав з лівої зовнішньої кишені куртки неповнолітньої ОСОБА_6 майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», 3 GB Ram 32 GB Rom, темно - синього кольору з плавним переходом у блакитний, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи, складає 5210,32 гривень. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 завдана майнова шкода на загальну суму 5210,32 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 13.02.2020 року приблизно о 12:20 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована поряд з територією ГБУ «Зоряний», по вулиці Електрозаводській в Покровському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов скляний флакон, з рідиною коричневого кольору приблизним об'ємом 25 мл., після чого розуміючи, що в даному шприці знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та реалізуючи злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, залишив собі, поклавши до зовнішнього карману куртки, в яку був одягнений та став незаконно зберігати, як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
В той же день, о 12:25 годині, ОСОБА_3 , в лісосмузі, неподалік від будівлі № 31с по вул. Електрозаводській в м. Кривий Ріг, був зупинений працівниками Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та з метою перевірки причетності останнього до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час якої у зовнішній правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_3 , було виявлено скляний флакон, в якому знаходилась рідина коричневого кольору, приблизним об'ємом 25 мл., ззовні схожа на наркотичний засіб - опій ацетильований, який він поклав на землю. Під час огляду місця події, скляний флакон було оглянуто та вилучено.
Згідно висновку експерта надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 21,0206 г., яка міститься в скляному флаконі, вилученому у ОСОБА_3 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 1,9339 г, яка відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Отже, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,9339 г., що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.
Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень. Пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Зазначив, що перебуваючи в маршрутному автобусі побачив жінку, у якій з кишені куртки сторчав мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проходячи за спиною жінки,витягнув з кишені її куртки мобільний телефон, та вийшов з автобуса за зупинці громадського транспорту «173 квартал». В подальшому мобільний телефон був повернутий потерпілій. Крім того, 13.02.2020 біля ГБУ «Зоряний» по вул. Електрозаводська м. Кривого Рогу, знайшов флакон з рідиною коричневого кольору -опій ацетильований. По дорозі він був затриманий працівниками поліції, яким він в добровільному порядку видав знайдений флакон з наркотиком. Розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з березня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, неодружений.
Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, а також позицію потерпілої, яка надала суду письмову заяву про проведення судового провадження за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення, та вважає неможливим обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, або інший вид покарання. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, покарання слід призначити, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Приймаючи до уваги, що вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд приходить до висновку остаточно визначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.
Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі,
-за ч. 2 ст. 309 КК України - два роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 червня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки два місяці.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його затримання, з 27.02.2020 року.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах КСІ до набрання вироком законної сили.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7», 3 GB Ram 32 GB Rom, темно - синього кольору з плавним переходом у блакитний, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , залишити в розпорядженні потерпілої; - Диск для лазерних систем зчитування марки VERBATIM DVD-R 4.7 Gb 120, залишити в матеріалах кримінального провадження; - скляний флакон, з рідиною, загальною масою після проведення експертного дослідження 20,3649 г. та упакований до спеціального пакету № 5286460, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 1439, журнал обліку № 559), знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 980,70 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз'яснити обвинуваченому, потерпілій, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз'яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1