Справа № 201/7979/20
Провадження № 2/211/222/22
про залучення третьої особи до участі у справі
05 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить суд визнати виконавчий напис № 238, вчинений 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в сумі 71256,60 грн, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність правових підстав у нотаріуса на його вчинення.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2020 року справу передано за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Зобов'язано приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо виконавчого напису нотаріуса від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71256,60 грн.
Ухвалою суду від 01 липня 2021 року витребувано витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігора Вікторовича копію виконавчого напису від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн., на підставі якого приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 61541432. Витребувано з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» належним чином завірені копії: виконавчого напису від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн; матеріалів, наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису від 27 січня 2020 року за № 238, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості в сумі 71 256,60 грн.
Ухвалою суду від 05 травня 2022 року за заявою ОСОБА_1 забезпечено позов шляхом зупинення примусового стягнення на підставі виконавчого напису № 238, вчиненого 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості, що виникла за договором про надання споживчого кредиту № 1435658375101248 від 01.10.2014, в сумі 71 256,60 грн. у виконавчому провадженні № 61541432, відкритому Приватним виконавцем Шевцовим І.В.
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про залучення до участі у справі замість первісного відповідача АТ «Кредобанк» правонаступника - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», зазначивши, що 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за кредитним договором 1435658375101240 від 01.10.2014 перейшли до нового кредитора, а саме до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Відтак кредитор у зобов'язаннях, що виникли на підставі кредитного договору, щодо яких виник спір з межах даного провадження, замінився з АТ «Кредобанк» на ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», що є підставою для залучення останнього замість первісного відповідача, тому просить задовольнити вимоги.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду надійшла заява представника позивача щодо залучення ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" в якості третьої особи, оскільки в рамках виконавчого провадження № 61541432 стягнення, станом на 04.05.2022, здійснюється на користь саме ПАТ "Кредобанк", про що свідчить витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, заміни стягувача в рамках зазначеного виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого напису не було, боржника про заміну стягувача не повідомлялось, а отже належним відповідачем є саме АТ "Кредобанк".
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
За частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (стаття 50 ЦПК України).
Частиною першою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Так, до суду надано договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1, укладеним 25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» як фактором, відповідно до умов якого (п. 3.2.) шляхом укладення (підписання) цього договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі клієнтом у власність фактору та прийняття фактором у власність від клієнта (фактичне відступлення) з дня, наступного за днем, у який фактором на користь клієнта буде виконане в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошову зобов'язання щодо оплати (фінансування) ціни відступлення (а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому - з дня їх виникнення), прав вимоги за кредитними договорами щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі. Цей договір є підтвердженням фактичного переходу від клієнта до фактора (фактичного відступлення) прав вимоги щодо портфеля заборгованостей у повному обсязі відповідно до умов цього договору з визначеної цим договором дати переходу прав вимоги.
До копії вказаного договору додано Додаток № 1 до договору, в якому зазначено дані щодо переданих кредитних договорів, серед яких і дані позивача.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні з виконання оспорюваного виконавчого напису.
У статті 51 ЦПК України зазначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи з норм процесуального права на відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи або інтереси позивача. Виключно позивач наділений правом визначити коло відповідачів, предмет та підставу позову. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц).
Відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, яку разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.
Враховуючи надані суду матеріали позову, положення частин 4,5 статті 53 ЦПК України, заяву позивача про залучення ТОВ "ФК "Приватні ініціативи" в якості третьої особи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жамбил Жабаєва, буд.7), оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки як правонаступника відповідача АТ "Кредобанк".
Керуючись ст. ст. 53 ЦПК суд
ухвалив:
залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жамбил Жабаєва, буд.7) у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію позову та ухвалу направити третій особі для відома та підготовки пояснень відповідно до статті 181 ЦПК України.
Роз'яснити, що третя особа має процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Середня