П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 травня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/9933/21
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шляхтицького О.І.,
суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 р. по справі № 400/9933/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-ТЕП" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.09.2021 № 3097342/42180404; зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 11.05.2021 № 49,
Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 21 січня 2022 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області № 3097342/42180404 від 10.09.2021 р. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю “БІЗНЕС-ТЕП” № 49 від 11.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Головне управління ДПС у Миколаївській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 21 січня 2022 року по справі № 400/9933/21 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишив без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 5.8 розділу І “Загальні положення” Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 , “офіційна електронна адреса” це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: “Електронний кабінет”, “Електронний суд”, підсистеми відеоконференцзв'язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).
Таким чином, перебіг процесуального строку, початок якого пов'язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд”, порядок використання якої затверджено наказом ДП “Центр судових сервісів” від 22.09.2021 №74-ОД.
Так, відповідно до довідки про доставку електронного листа від 28.03.2022, копія ухвали апеляційного суду від 04.03.2022 була доставлена до електронного кабінету Головного управління ДПС у Миколаївській області в підсистемі ЄСІТС “Електронний суд” 14.03.2022 о 02:48 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 15.03.2022, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 25.03.2022 включно.
Станом на 05.05.2022 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 04.03.2022.
Також, станом на 05.05.2022 від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 р. повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.