Копія
Справа № 560/12961/21
05 травня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №560/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 відповідно до довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 №22/6-9991. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 №22/6-9991, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 коп.) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
13.04.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 10.12.2021, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 560/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначивши номер довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 - №22/6-4491, замість помилково зазначеного - №22/6-9991.
Ухвалою суду від 21.04.2022 задоволено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та внесено виправлення до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі №560/12961/21, зазначивши у тексті рішення суду вірний номер довідки від 13.08.2021 Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - "№22/6-4491" замість "№22/6-9991".
27.04.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в якій останній просить суд виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 560/12961/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, зазначивши номер довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 13.08.2021 - №22/6-4491, замість помилково зазначеного - №22/6-9991.
Розглянувши подану заяву повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що на момент подання позивачем заяви від 27.04.2022 про виправлення описки, суд вирішив аналогічну заяву відповідача, про що винесено відповідну ухвалу суду від 21.04.2022, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача від 27.04.2022 є очевидно безпідставною відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 від 27.04.2022 про виправлення описки у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2021 у справі № 560/12961/21, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький