"05" травня 2022 р. Справа № 480/2929/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення - задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2020 № 155 в частині накладення на старшого солдата ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення відповідно до пункту «ж» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «звільнення з військової служби через службову невідповідність».
Визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 20 (по особовому складу) від 24.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 із військової служби у Національній гвардії України за підпунктом «д» пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Визнано протиправним та скасовано наказ Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 86 від 24.04.2020 в частині припинення (розірвання) контракту про проходження громадянами військової служби в Національній гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини та усіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 - стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 73020 (сімдесят три двадцять) грн 45 коп.
Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 6-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та стягнення з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 10528 (десять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн 75 коп. допущено до негайного виконання.
У задоволенні вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України - відмовлено.
14.02.2022 відповідач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення у даній справі.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов'язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про поворот виконання судового рішення іншим учасникам справи.
Про такий обов'язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви на стадії виконання судового рішення доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
Так, заявником додано до заяви про поворот виконання судового рішення копію такої заяви для іншої сторони, проте, суд зазначає, що копія заяви не може вважатися доказом надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Крім того суд роз'яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про поворот виконання судового рішення у справі №480/2929/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Н.В. Савицька