Ухвала від 05.05.2022 по справі 285/2088/19

Єдиний унікальний номер № 285/2088/19

Провадження № 1-кс/0285/357/22

УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3

про самовідвід

по кримінальному провадженню №285/2088/19 (12019060090000566, 12020060090000135, 12020060090000716, 1202106000000006) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддя 04.05.2022 подала заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона в межах іншого кримінального провадження №1202106000000006 розглядала клопотання 05.01.2021, як слідчий суддя, та постановляла ухвалу про накладення арешту на майно.

Про розгляд справи усі учасники повідомлені належним чином.

Головуюча суддя ОСОБА_3 просила розглянути заяву про відвід без її участі.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду.

Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування кримінального провадження №1202106000000006, яке суддею ОСОБА_3 04.05.2022 було прийнято для об'єднання із справою, яка знаходилась в її провадженні, від 05.01.2021 нею ж, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №285/2088/19 (12019060090000566, 12020060090000135, 12020060090000716, 1202106000000006) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1