Справа № 285/1276/22
провадження № 3/0285/1153/22
04 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП - не вказано,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, 19.04.2022 року о 12 год. 00 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснювала продаж самогону місцевим мешканцям за ціною 60 грн. за 0,5 л., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, натомість подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вину згідно протоколу визнає повністю, просить суворо не карати, справу просить закрити за малозначністю, оскільки не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі.
З врахуванням того, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 164-16 КУпАП не вимагає обов'язкової участі особи, відносно якої йде розгляд, тому, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнано щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Разом з тим, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, особу порушника, яка вчинила порушення вперше, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 22, 33-35, 164-16, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-16 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Михайловська