Справа № 129/664/20
Провадження по справі № 1-кп/129/159/2022
"03" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законних представникаів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 12020020120000036 про обвинувачення:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, непрацюючого, мав тимчасові заробітки забійника худоби, судимого:
1). 20.04.1999 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.140, ст.ст. 44, 45 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2). 06.01.2000 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.140,ч.3 ст.140, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі;
3). 10.09.2004 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі;
4). 12.09.2006 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 5-ти років і 9-ти місяців позбавлення волі;
5). 29.11.2006 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.262, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5-ти років і 10 місяців позбавлення волі;
6). 31.08.2012 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, (звільненого 06.03.2015 р. ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25.12.2013 р., якою на підставі ч.1 ст.82 КК України призначене вироком покарання замінено обмеженням волі на строк 1 рік 5 місяців і 5 днів);
7). 18.10.2016 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.5 ст.72 КК України до 2-х років позбавлення волі;
8). 06.04.2017 р. за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців, який 15.06.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2017 р. змінено, а саме постановлено ОСОБА_11 вважати засудженим за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 6 місяців, із зарахуванням в строк відбування покарання частково відбутого покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2016 року, а саме період з 22.07.2016 року по 29.01.2017 року; із визначенням початку строку відбування покарання з 06.04.2017 року; в яку 13.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2017 р. внесено виправлення до сьомого та дев'ятого абзаців резолютивної частини ухвали в частині зарахованих строків відбуття покарання, (19.09.2019 року із ДУ «Стрижавська ВК (№81)» на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2019 року звільненого умовно-достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 8 місяців і 27 днів позбавлення волі), -
у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, має тимчасові заробітки на будівництві, неодружені, на своєму утриманні нікого немає, несудимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, має тимчасові заробітки з виготовлення меблів, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, несудимого, -
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
Встановив:
1) 21.01.2020 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_11 , перебуваючи з дозволу власника житла за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_4 , помітив під скатеркою столу, розташованого в одній з кімнат будинку належні ОСОБА_5 гроші в сумі 950 гривень, якими вирішив заволодіти.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов до іншої кімнати будинку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, таємно викрав з-під скатерки столу належні ОСОБА_5 гроші в сумі 950 гривень. Після чого, поклавши вказані грошові кошти в кишеню своєї куртки, ОСОБА_11 почав тікати з будинку, однак він був помічений ОСОБА_5 , який,здогадавшись про дії ОСОБА_11 , почав його переслідувати та вимагати повернути гроші. ОСОБА_11 , почувши вимогу потерпілого про повернення грошових коштів, доводячи свій умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що потерпілому відомо про його дії, з місця події втік, таким чином відкрито викрав належні потерпілому гроші, заволодівши грошовими коштами в сумі 950 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
2) 21.01.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Олеко» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_11 , маючи на меті забрати свої речі, запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 та неповнолітньому ОСОБА_13 разом підти до жителя м. Гайсин ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 сказав останньому, щоб той повернув належні йому, ОСОБА_11 , речі, а саме рюкзак та барсетку з паспортом та грошовими коштами, на що ОСОБА_5 відповів, щоб ОСОБА_11 повернув йому грошові кошти в сумі 950 грн., якими останній того ж дня відкрито заволодів, викравши їх. У ході розмови ОСОБА_11 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті змусити ОСОБА_5 повернути його речі, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, в ділянку лівого ока, та один удар кулаком правої руки по тулубу в ділянку грудної клітки, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу коридору свого будинку. Після цього, ОСОБА_11 дав вказівку неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайти в будинок та забрати належні йому, ОСОБА_11 , рюкзак з речами, а сам у цей час підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, та, з метою подолати опір останнього, умисно наніс йому три удари правою ногою по обличчю.
За вказівкою ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_12 зайшов у кухню будинку та забрав вказаний рюкзак. У цей час ОСОБА_13 , перебуваючи в кухні будинку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , підійшов до підвіконня, на якому знаходився належний ОСОБА_5 телефон моделі Sigma mobile X-treme DT 68, вартістю 700,00 гривень, та, від'єднавши його від зарядного пристрою, відкрито викрав цей телефон, заволодівши ним. У цей час ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном дав вказівку неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 забирати речі ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_12 , діючи умисно, спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , зі столу, розташованого в кухні будинку, відкрито викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4» вартістю 552,00 грн., мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, вартістю 821 грн. 91 коп., мобільний телефон TM «Nokia» моделі «Х2-00» вартістю 168 гривень, які поклав у кишеню своєї куртки. ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливим мотивом, підійшов до шафи, розташованої в кухні будинку, та дістав звідти шуруповерт TM «Impuls» вартістю 404 грн. 40 коп., дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780» вартістю 408 грн. 25 коп., та рукавиці чоловічі шкіряні з хутряним утеплювачем вартістю 155,00 грн., які поклав у свій рюкзак. Крім того, неповнолітній ОСОБА_13 , погрожуючи застосувати фізичне насилля, вимагав, щоб ОСОБА_5 повідомив паролі від телефонів.
У цей час, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, перебуваючи в кухні будинку з підвіконня відкрито викрав належний ОСОБА_5 радіоприймач TM «Golon» моделі «RX-2277» вартістю 95 грн. 31 коп. та флеш-накопичувач пам'яті об'ємом 4 Гб, вартістю 55,00 грн., які поклав у кишеню своєї куртки.
Бажаючи завадити відкритому викраденню свого майна, ОСОБА_5 взяв з підлоги металевий диск для гантелі та наніс ним один удар ОСОБА_11 по голові, після чого обхопив останнього руками навколо тулуба та намагався повалити його на підлогу. Помітивши, що ОСОБА_5 затримав ОСОБА_11 та утримує його, неповнолітній ОСОБА_13 взяв металеву підставку для квітів та наніс нею один удар ОСОБА_5 по спині. Останній, побоюючись, що ОСОБА_13 може продовжувати його бити, припинив свої дії, спрямовані на перешкоджання відкритого викрадення його майна, та відпустив ОСОБА_11 , внаслідок чого, відкрито заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_11 та неповнолітні ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з місця події втекли та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3359 гривень 87 копійок, а також заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин у ділянці лівого ока, синця в ділянці лівого ока, садин у ділянці верхньої губи зліва, спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
3) 21.01.2020 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_11 біля магазину «АТБ-Маркет» по вул. 1-го Травня, 34 в м. Гайсин Вінницької області, зустрів свого неповнолітнього племінника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким запропонував піти до кафе «Олеко», що по вул. 1-го Травня в м. Гайсин. Перебуваючи в кафе «Олеко», під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_11 , маючи на меті забрати свої речі, запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 та неповнолітньому ОСОБА_13 разом піти до жителя м. Гайсин ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_11 , діючи зі злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи умисел на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, усвідомлюючи неповнолітній вік ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та суспільно-небезпечний характер діяння і бажаючи настання наслідків, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, дав вказівку останнім відкрито викрасти майно ОСОБА_5 , вплинувши при цьому на їх свідомість, а саме, подолавши опір ОСОБА_5 шляхом спричинення йому тілесних ушкоджень, у вказаний спосіб схилив неповнолітніх до вчинення злочину.
Так, діючи за вказівкою ОСОБА_11 неповнолітній ОСОБА_13 , перебуваючи в кухні будинку, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, діючи умисно, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , підійшов до підвіконня, на якому знаходився належний ОСОБА_5 телефон моделі Sigma mobile X-treme DT 68, вартістю 700,00 гривень, та, від'єднавши його від зарядного пристрою, відкрито викрав цей телефон, заволодівши ним. ОСОБА_12 , діючи умисно, спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та збагаченні за рахунок чужої власності, усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , зі столу, розташованого в кухні будинку, відкрито викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4» вартістю 552,00 грн., мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, вартістю 821 грн. 91 коп., мобільний телефон TM «Nokia» моделі «Х2-00» вартістю 168 гривень, які поклав у кишеню своєї куртки. ОСОБА_13 , діючи умисно, з корисливим мотивом, підійшов до шафи, розташованої в кухні будинку, та дістав звідти шуруповерт TM «Impuls» вартістю 404 грн. 40 коп., дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ-20780» вартістю 408 грн. 25 коп., та рукавиці чоловічі шкіряні з хутряним утеплювачем вартістю 155,00 грн., які поклав у свій рюкзак. Крім того, неповнолітній ОСОБА_13 , погрожуючи застосувати фізичне насилля, вимагав, щоб ОСОБА_5 повідомив паролі від телефонів.
У цей час, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, перебуваючи в кухні будинку з підвіконня викрав належний ОСОБА_5 радіоприймач TM «Golon» моделі «RX-2277» вартістю 95,31 грн. та флеш-накопичувач пам'яті об'ємом 4 Гб, вартістю 55,00 грн., які поклав у кишеню своєї куртки.
Бажаючи завадити відкритому викраденню свого майна, ОСОБА_5 взяв з підлоги металевий диск для гантелі та наніс ним один удар ОСОБА_11 по голові, після чого обхопив останнього руками навколо тулуба та намагався повалити його на підлогу. Помітивши, що ОСОБА_5 затримав ОСОБА_11 та утримує його, неповнолітній ОСОБА_13 взяв металеву підставку для квітів та наніс нею один удар ОСОБА_5 по спині. Останній, побоюючись, що ОСОБА_13 може продовжувати його бити, припинив свої дії, спрямовані на перешкоджання відкритого викрадення його майна, та відпустив ОСОБА_11 , внаслідок чого, відкрито заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_11 та неповнолітні ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з місця події втекли та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3359 гривень 87 копійок, а також заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин у ділянці лівого ока, синця в ділянці лівого ока, садин у ділянці верхньої губи зліва, спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
Дії ОСОБА_11 суд кваліфікує:
- за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно;
- за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.
Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, каявся у вчиненому та надав суду такі показання:
- по епізоду грабежу належних ОСОБА_5 грошей пояснив, що він, ОСОБА_11 , разом із своїм знайомим ОСОБА_14 21.01.2020 року прийшли до місця проживання ОСОБА_5 , щоб придбати в останнього пляшку горілки; де 21.01.2020 року приблизно о 19:00 год. він, ОСОБА_11 , перебуваючи з дозволу власника житла за місцем проживання ОСОБА_5 у будинку по АДРЕСА_4 , помітив під скатеркою столу, розташованого в одній з кімнат будинку належні ОСОБА_5 гроші в сумі 950 гривень, якими вирішив заволодіти. Відразу після чого, він, ОСОБА_11 , реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_5 вийшов до іншої кімнати будинку, таємно викрав з-під скатерки столу належні ОСОБА_5 гроші в сумі 950 гривень; після чого, поклавши вказані грошові кошти в кишеню своєї куртки, він почав тікати з будинку, однак ОСОБА_5 помітив викрадення грошей у нього, почав переслідувати його, ОСОБА_11 , та вимагати повернути викрадені гроші, при цьому його наздоганяли ОСОБА_5 та ОСОБА_14 ; а він, ОСОБА_11 , почувши вимогу потерпілого про повернення грошових коштів, з місця події втік, викравши належні потерпілому гроші, в сумі 950 гривень; під час того як його наздоганяли з нього зірвали рюкзак із особистими речами;
- по епізоду грабежу належного ОСОБА_5 майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб пояснив, що 21.01.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Олеко» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, під час спільного вживання спиртних напоїв він, ОСОБА_11 , маючи на меті забрати свої речі, - рюкзак у ОСОБА_5 , запропонував своєму неповнолітньому племіннику ОСОБА_12 та неповнолітньому ОСОБА_13 разом підти до жителя м. Гайсин ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , він ОСОБА_11 , сказав останньому, щоб той повернув належні йому, ОСОБА_11 , речі, а саме рюкзак та барсетку з паспортом та грошовими коштами, на що ОСОБА_5 відповів, щоб ОСОБА_11 повернув йому грошові кошти в сумі 950 грн., якими останній того ж дня відкрито заволодів, викравши їх. У ході розмови він, ОСОБА_11 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті змусити ОСОБА_5 повернути його речі, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, та один удар кулаком правої руки по тулубу в ділянку грудної клітки, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу коридору свого будинку. Після цього, він, ОСОБА_11 дав вказівку неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайти в будинок та забрати належні йому, ОСОБА_11 , рюкзак з речами, а сам у цей час підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, та, з метою подолати опір останнього, умисно наніс йому три удари правою ногою по обличчю. А у цей час неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за його вказівкою, зайшли до будинку і забрали вказаний рюкзак ОСОБА_11 , а також забрали належні ОСОБА_5 речі, - телефон моделі Sigma mobile X-treme DT 68,. мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4», мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, мобільний телефон TM «Nokia» моделі «Х2-00», шуруповерт TM «Impuls», дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780» та рукавиці чоловічі шкіряні з хутряним утеплювачем. Крім того, неповнолітній ОСОБА_13 , погрожуючи застосувати фізичне насилля, вимагав, щоб ОСОБА_5 повідомив паролі від телефонів. Також у цей час він, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи в кухні будинку з підвіконня відкрито викрав належний ОСОБА_5 радіоприймач TM «Golon» моделі «RX-2277» та флеш-накопичувач пам'яті об'ємом 4 Гб, які поклав у кишеню своєї куртки. Після чого, ОСОБА_5 взяв з підлоги металевий диск для гантелі та наніс ним один удар йому, ОСОБА_11 по голові, після чого обхопив останнього руками навколо тулуба та намагався повалити його на підлогу. Неповнолітній ОСОБА_13 , помітивши, що ОСОБА_5 затримав ОСОБА_11 та утримує його, взяв металеву підставку для квітів та наніс нею один удар ОСОБА_5 по спині; після чого ОСОБА_5 відпустив його, ОСОБА_11 . Відразу після чого, він, ОСОБА_11 разом із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишили будинок потерпілого, пішли до магазину, де придбали спиртне, а потім поїхали на таксі в готель, де заночували, а наступного дня їх затримали поліцейські;
- по епізоду втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, пояснив, що 21.01.2020 року приблизно о 20:00 год. він, ОСОБА_11 , біля магазину «АТБ-Маркет» по вул. 1-го Травня, 34 в м. Гайсин Вінницької області, зустрів свого неповнолітнього племінника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким він запропонував піти до кафе «Олеко», що по вул. 1-го Травня в м. Гайсин. Перебуваючи в кафе «Олеко», де під час спільного вживання спиртних напоїв він, ОСОБА_11 , маючи на меті забрати свої речі, запропонував неповнолітньому ОСОБА_12 та неповнолітньому ОСОБА_13 разом піти до жителя м. Гайсин ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, він, ОСОБА_11 , діючи зі злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, маючи умисел на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, усвідомлюючи неповнолітній вік ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та суспільно-небезпечний характер діяння і бажаючи настання наслідків, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, дав вказівку останнім відкрито викрасти майно ОСОБА_5 , вплинувши при цьому на їх свідомість та втягнув вказаних неповнолітніх у протиправну діяльність, скоївши грабіж відносно ОСОБА_5 за обставин зазначених в обвинувальному акті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 21.01.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Олеко» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, під час спільного вживання спиртних напоїв його дядько ОСОБА_11 , маючи на меті забрати свої речі, - рюкзак у ОСОБА_5 , запропонував йому, ОСОБА_12 , та його знайомому неповнолітньому ОСОБА_13 разом підти до жителя м. Гайсин ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , сказав останньому, щоб той повернув належні йому, ОСОБА_11 , речі, а саме рюкзак та барсетку з паспортом та грошовими коштами, на що ОСОБА_5 відповів, щоб ОСОБА_11 повернув йому грошові кошти, якими останній того ж дня відкрито заволодів, викравши їх. У ході розмови ОСОБА_11 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті змусити ОСОБА_5 повернути його речі, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, та один удар кулаком правої руки по тулубу в ділянку грудної клітки, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу коридору свого будинку. Після цього, ОСОБА_11 дав вказівку їм, - неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайти в будинок та забрати належні йому, ОСОБА_11 , рюкзак з речами, а сам у цей час підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, та, з метою подолати опір останнього, умисно наніс йому три удари правою ногою по обличчю. А у цей час вони, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , зайшли до будинку і забрали вказаний рюкзак ОСОБА_11 , а також забрали належні ОСОБА_5 речі, - телефон моделі Sigma mobile X-treme DT 68,. мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4», мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, мобільний телефон TM «Nokia» моделі «Х2-00», шуруповерт TM «Impuls», дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780» та рукавиці чоловічі шкіряні з хутряним утеплювачем. Крім того, неповнолітній ОСОБА_13 , погрожуючи застосувати фізичне насилля, вимагав, щоб ОСОБА_5 повідомив паролі від телефонів. Після чого, ОСОБА_5 взяв з підлоги металевий диск для гантелі та наніс ним один удар ОСОБА_11 по голові, після чого обхопив останнього руками навколо тулуба та намагався повалити його на підлогу. Неповнолітній ОСОБА_13 , помітивши, що ОСОБА_5 затримав ОСОБА_11 та утримує його, взяв металеву підставку для квітів та наніс нею один удар ОСОБА_5 по спині; після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_11 . Відразу після чого, вони разом, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишили будинок потерпілого, пішли до магазину, де придбали спиртне, а потім поїхали на таксі в готель, де заночували, а наступного дня їх затримали поліцейські.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та пояснив, що 21.01.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в кафе «Олеко» по вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області, під час спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_11 , який є дядьком його знайомого ОСОБА_12 , маючи на меті забрати свої речі, - рюкзак у ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_12 , та йому неповнолітньому ОСОБА_13 , разом підти до жителя м. Гайсин ОСОБА_5 , який проживає за адресою АДРЕСА_4 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , сказав останньому, щоб той повернув належні йому, ОСОБА_11 , речі, а саме рюкзак та барсетку з паспортом та грошовими коштами, на що ОСОБА_5 відповів, щоб ОСОБА_11 повернув йому грошові кошти, якими останній того ж дня відкрито заволодів, викравши їх. У ході розмови ОСОБА_11 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті змусити ОСОБА_5 повернути його речі, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, та один удар кулаком правої руки по тулубу в ділянку грудної клітки, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу коридору свого будинку. Після цього, ОСОБА_11 дав вказівку їм, - неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайти в будинок та забрати належні йому, ОСОБА_11 , рюкзак з речами, а сам у цей час підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, та, з метою подолати опір останнього, умисно наніс йому три удари правою ногою по обличчю. А у цей час вони, неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за вказівкою ОСОБА_11 , зайшли до будинку і забрали вказаний рюкзак ОСОБА_11 , а також забрали належні ОСОБА_5 речі, - телефон моделі Sigma mobile X-treme DT 68,. мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4», мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, мобільний телефон TM «Nokia» моделі «Х2-00», шуруповерт TM «Impuls», дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780» та рукавиці чоловічі шкіряні з хутряним утеплювачем. Крім того, він, ОСОБА_13 , погрожуючи застосувати фізичне насилля, вимагав, щоб ОСОБА_5 повідомив паролі від телефонів. Також у будинку ОСОБА_5 взяв з підлоги металевий диск для гантелі та наніс ним один удар ОСОБА_11 по голові, після чого обхопив останнього руками навколо тулуба та намагався повалити його на підлогу. Він, ОСОБА_13 , помітивши, що ОСОБА_5 затримав ОСОБА_11 та утримує його, взяв металеву підставку для квітів та наніс нею один удар ОСОБА_5 по спині; після чого ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_11 . Відразу після чого, вони всі разом, - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишили будинок потерпілого, пішли до магазину, де придбали спиртне, а потім поїхали на таксі в готель, де заночували, а наступного дня їх затримали поліцейські.
Поряд із визнанням обвинуваченими своєї вини у скоєнні ними кримінальних правопорушень, їх винуватість в скоєнні цих кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами:
- показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 про те, що 21.01.2020 року у вечірній час приблизно о 19:00 год. ОСОБА_11 , разом із своїм знайомим ОСОБА_14 , прийшли до його, ОСОБА_5 , місця проживання, та з його дозволу перебували у будинку та спілкувались з ним; потім ОСОБА_14 перебував на вулиці, де курив, а він та ОСОБА_11 перебували у будинку по АДРЕСА_4 , де він під скатеркою столу, розташованого в одній з кімнат будинку зберігав належні йому, ОСОБА_5 , гроші в сумі 950 гривень. Через деякий час він вийшов до іншої кімнати будинку, а ОСОБА_11 залишався в цій кімнаті; а коли він, ОСОБА_5 , повернувся до кімнати то виявив, що гроші під скатеркою столу в сумі 950 гривень викрадені, а ОСОБА_11 вийшов з будинку, тоді він, ОСОБА_5 , відразу вибіг з будинку наздоганяти ОСОБА_11 ; на вулиці він закричав «Держи вора» та разом із ОСОБА_14 побігли наздоганяти ОСОБА_11 , однак він втік, при цьому вони, намагаючись його зловити, зірвали з нього рюкзак, та цей рюкзак він залишив його вдома, щоб потім ОСОБА_11 міг за ним повернутися та повернути йому викрадені гроші. В наступному, в цей же день 21.01.2020 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_11 , маючи на меті забрати свої речі, - рюкзак у ОСОБА_5 , знову прийшов до нього додому за адресою АДРЕСА_4 разом із неповнолітніми ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , сказав останньому, щоб той повернув належні йому, ОСОБА_11 , речі, а саме рюкзак та барсетку з паспортом та грошовими коштами, на що він, ОСОБА_5 , відповів, щоб ОСОБА_11 повернув йому грошові кошти в сумі 950 грн., якими останній того ж дня відкрито заволодів, викравши їх. У ході розмови ОСОБА_11 , перебуваючи біля вхідних дверей будинку, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті змусити його, ОСОБА_5 , повернути його речі, умисно наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_5 в обличчя, та один удар кулаком правої руки по тулубу в ділянку грудної клітки, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу коридору свого будинку. Після цього, він, ОСОБА_11 дав вказівку неповнолітнім ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайти в будинок та забрати належні йому, ОСОБА_11 , рюкзак з речами, а сам у цей час підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, та, з метою подолати опір останнього, умисно наніс йому три удари правою ногою по обличчю. А у цей час неповнолітні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за його вказівкою, зайшли до будинку і забрали вказаний рюкзак ОСОБА_11 , а також забрали належні ОСОБА_5 речі, - телефон моделі Sigma mobile X-treme DT 68,. мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4», мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, мобільний телефон TM «Nokia» моделі «Х2-00», шуруповерт TM «Impuls», дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780» та рукавиці чоловічі шкіряні з хутряним утеплювачем. Крім того, неповнолітній ОСОБА_13 , погрожуючи застосувати фізичне насилля, вимагав, щоб він, ОСОБА_5 , повідомив паролі від телефонів. Також у цей час ОСОБА_11 , перебуваючи в кухні будинку з підвіконня відкрито викрав належний ОСОБА_5 радіоприймач TM «Golon» моделі «RX-2277» та флеш-накопичувач пам'яті об'ємом 4 Гб, які поклав у кишеню своєї куртки. Після чого, він, ОСОБА_5 взяв з підлоги металевий диск для гантелі, та намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_11 , наніс ним один удар ОСОБА_11 по голові, після чого обхопив останнього руками навколо тулуба та намагався повалити його на підлогу. Неповнолітній ОСОБА_13 , помітивши, що ОСОБА_5 затримав ОСОБА_11 та утримує його, взяв металеву підставку для квітів та наніс нею один удар ОСОБА_5 по спині; після чого він, ОСОБА_5 , відпустив ОСОБА_11 . Відразу після чого, ОСОБА_11 разом із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 залишили будинок потерпілого, а він викликав поліцейських; при цьому він покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо призначення покарання у разі визнання обвинувачених винними; мати неповнолітнього ОСОБА_13 відшкодувала йому завдану злочином матеріальну шкоду та він до ОСОБА_13 претензій матеріального характеру немає;
- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що він, ОСОБА_14 , знайомий із ОСОБА_11 , з яким познайомився випадково під час спільного вживання алкогольних напоїв неподалік будинку мешканця м. Гайсина ОСОБА_15 ; 21.01.2020 року у вечірній час приблизно о 19:00 год. він разом із своїм знайомим ОСОБА_11 , прийшли до ОСОБА_5 , де останній проживає по АДРЕСА_4 , щоб придбати горілку; він, ОСОБА_14 , залишився на вулиці, де курив сигарети і спілкувався з іншим своїм знайомим ОСОБА_16 , а ОСОБА_11 з дозволу власника житла зайшов до будинку, щоб придбати у ОСОБА_5 горілку, однак через невеликий проміжок часу; він побачив як з будинку вибіг ОСОБА_11 , а за ним з будинку вибіг ОСОБА_5 та кричав «Держи вора», і повідомив йому, що в нього викрав гроші ОСОБА_11 , та він, ОСОБА_14 , разом із ОСОБА_5 побігли наздоганяти ОСОБА_11 , однак останній втік від них, при цьому вони, намагаючись його зловити, зірвали з нього рюкзак; крім того, пізніше після вказаних подій він, ОСОБА_14 , 21.01.2020 року у вечірній час також перебував вдома у ОСОБА_5 , і перебуваючи в іншій кімнаті чув як ОСОБА_11 із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 повернулись до будинку ОСОБА_5 , де відкрито заволоділи майном належним ОСОБА_5 , - телефонами, дриль, та іншим, при цьому завдавали йому ударів в різні частини тіла; при цьому сам безпосередньої участі в цих подіях не приймав, перебував в сусідній кімнаті, остерігаючись застосування до нього насильства з боку ОСОБА_11 ;
- показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_16 про те, що він, ОСОБА_16 , 21.01.2020 року у вечірній час приблизно о 19:00 год. перебував в будинку свого знайомого ОСОБА_5 , де останній проживає по АДРЕСА_4 , потім вийшов на вулицю і стояв курив сигарети і спілкувався з іншим своїм знайомим ОСОБА_14 , а ОСОБА_11 з дозволу власника житла зайшов до будинку, однак через невеликий проміжок часу; він побачив як з будинку вибіг ОСОБА_11 , а за ним з будинку вибіг ОСОБА_5 та кричав «Держи вора», і повідомив йому, що в нього викрав гроші ОСОБА_11 , та ОСОБА_14 разом із ОСОБА_5 побігли наздоганяти ОСОБА_11 ;
- витягом з ЄРДР від 22.01.2020 року, за яким до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме грабежу, скоєного 21.01.2020 року ОСОБА_11 із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , і протиправного заволодіння майном у будинковолодінні по АДРЕСА_4 належних ОСОБА_5 грошей, 4-х мобільних телефонів, 2-х дрилів, радіоприймача (а.с. 1-2 т.2);
- заявою про злочин потерпілого ОСОБА_5 від 22.01.2020 року, за якою скоєно 21.01.2020 року грабіж і протиправне заволодіння майном у будинковолодінні по АДРЕСА_4 належних ОСОБА_5 грошей, 4-х мобільних телефонів, 2-х дрилів, радіоприймача (а.с. 3 т.2);
- рапортом заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_17 від 23.01.2020 року, за яким слідчим встановлено, що ОСОБА_11 із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 21.01.2020 року скоєно грабіж і викрадено майно у будинковолодінні по АДРЕСА_4 належних ОСОБА_5 грошей, 4-х мобільних телефонів, 2-х дрилів, радіоприймача (а.с. 4 т.2);
- рапортом заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_17 від 26.02.2020 року, за яким слідчим встановлено, що ОСОБА_11 скоєно злочин, передбачений ч.1 ст.304 ККУкраїни, а саме 21.01.2020 року ОСОБА_11 втягнув неповнолітніх ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у протиправну діяльність, скоївши грабіж відносно ОСОБА_5 (а.с. 5 т.2);
- постановою заступника начальника СВ Гайсинського ВП ГУНП ОСОБА_17 від 23.01.2020 року та висновком судово-медичного експерта № 08 від 24.01.2020 р., згідно із яким потерпілому ОСОБА_5 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин у ділянці лівого ока, синця в ділянці лівого ока, садин у ділянці верхньої губи зліва, спини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я (а.с. 6, 7-8 т.2);
- висновком амбулаторного медичного огляду №48 від 22.01.2020 р., за яким станом на 22.01.2020 р. за результатами медичного огляду ОСОБА_13 тверезий (а.с. 9 т.2);
- висновком амбулаторного медичного огляду №49 від 22.01.2020 р., за яким станом на 22.01.2020 р. за результатами медичного огляду ОСОБА_12 тверезий (а.с. 10 т.2);
- висновком амбулаторного медичного огляду №49 від 22.01.2020 р., за яким станом на 22.01.2020 р. за результатами медичного огляду ОСОБА_11 перебуває в стані алкогольного сп'яніння 2-го ступеня (а.с. 11 т.2);
- заявою ОСОБА_12 від 22.01.2020 р. про добровільну видачу мобільного телефону «Huawei», викраденого у ОСОБА_5 21.01.2020 року (а.с. 12 т.2);
- протоколом огляду предмету від 22.01.2020 р. з фото-таблицею, за яким слідчим оглянуто в присутності двох понятих мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4», мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, які добровільно видав ОСОБА_12 в присутності його матері, які було викрадено у ОСОБА_5 21.01.2020 року спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_18 (а.с.13-15 т.2);
- заявою ОСОБА_13 від 22.01.2020 р. про добровільну видачу двох електродрилів TM «Impuls», TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780» викрадених у ОСОБА_5 . 21.01.2020 року ОСОБА_18 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 16 т.2);
- протоколом огляду предмету від 22.01.2020 р. з фото-таблицею, за яким слідчим оглянуто в присутності двох понятих дві електродрилі TM «Impuls», TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780», викрадених у ОСОБА_5 . 21.01.2020 року ОСОБА_18 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.17-19 т.2);
- заявою ОСОБА_12 від 22.01.2020 р. про добровільну видачу куртки (а.с. 20 т.2);
- протоколом огляду місця події із фото-таблицею від 22.01.2020 р., за яким працівниками поліції проведено огляд місця події 22.01.2020 р. ділянку території біля магазину Капітошка по вул. 1-го Травня, в м. Гайсин, де ОСОБА_12 вказав місце де заховав викрадену у ОСОБА_5 куртку (а.с. 21-23 т.2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.01.2020 р. та відеозаписом на СD диску до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким потерпілий ОСОБА_5 показав та розповів детально на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєння відносно нього грабежу ОСОБА_11 із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 21.01.2020 року у будинковолодінні по АДРЕСА_4 (а.с. 24-26 т.2);
- протоколом огляду місця події із фото-таблицею від 22.01.2020 р., за яким працівниками поліції проведено огляд місця події місцем події (злочину) є будинковолодіння по АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_5 , де виявлено та вилучено плями речовини бурого кольору (а.с. 27-38 т.2);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання із фото-таблицею від 25.01.2020 р., згідно із яким потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу ОСОБА_12 як особу, який здійснив грабіж відносно нього ОСОБА_5 (а.с. 40-42 т.2);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання із фото-таблицею від 25.01.2020 р., згідно із яким свідок ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_13 як особу, який здійснив грабіж відносно ОСОБА_5 (а.с. 46-48 т.2);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.01.2020 р., згідно із яким свідок ОСОБА_16 впізнав особу ОСОБА_11 як особу, який здійснив грабіж відносно ОСОБА_5 (а.с. 49-50 т.2);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.01.2020 р., згідно із яким потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу ОСОБА_11 як особу, який здійснив грабіж відносно нього ОСОБА_5 (а.с. 52-53 т.2);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 27.01.2020 р., згідно із яким свідок ОСОБА_14 впізнав особу ОСОБА_11 як особу, який здійснив грабіж відносно ОСОБА_5 (а.с. 55-56 т.2);
- висновком судово-товарознавчої експертизи (висновок судового експерта № 516-525/20-21 від 28.01.2020 р., за яким ринкова вартість станом на час скоєння злочину викраденого майна складає, - телефон моделі Sigma mobile X-treme DT 68, вартістю 700,00 гривень; мобільний телефон «Apple» серії «іРhопе4» вартістю 552,00 грн., мобільний телефон «Huawei» cepii Mate 10 Line моделі RNEL21, вартістю 821 грн. 91 коп., мобільний телефон TM «Nokia» моделі «Х2-00» вартістю 168 гривень, шуруповерт TM «Impuls» вартістю 404 грн. 40 коп., дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780» вартістю 408 грн. 25 коп., та рукавиці чоловічі шкіряні з хутряним утеплювачем вартістю 155,00 грн. (а.с.59-66 т.2);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2020 р. та відеозаписом на СD диску до протоколу вказаної слідчої дії, згідно із яким підозрюваний ОСОБА_12 показав та розповів детально на місці скоєння злочину всі відомі йому обставини скоєння відносно ОСОБА_5 грабежу ОСОБА_11 із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 21.01.2020 року у будинковолодінні по АДРЕСА_4 (а.с. 67-69 т.2);
- постановою про відібрання біологічних зразків, заявою ОСОБА_11 та протоколом отримання біологічних зразків від 10.02.2020 року, за яким у ОСОБА_11 відібрано біологічні зразки, - зразок крові (а.с.а.с. 70, 71,72 т.2);
- постановою про проведення судово-імунологічної експертизи від 10.02.2020 року (а.с.а.с. 73 т.2);
- протоколом огляду предмету від 13.02.2020 р. з фото-таблицею, за яким слідчим оглянуто в присутності двох понятих шапка, грошові купюри, підставка для квітів (а.с.74-82 т.2);
- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, згідно з якою постановлено:
1. Визнати гроші:- 100 гривень УА 0920300, купюра 50 гривень УП 9827984, купюра 10 гривень ХГ 2884274, купюра 2 гривні СБ 7342965, купюра 1 гривня УА 484512, рукавиці чоловічі хутряні з хутряним утеплювачем, радіоприймач TM «Golon» моделі «RX-2277», та флеш накопичувач об'ємом 4 гб. мобільний телефон «Apple» серії «iPhone4»., мобільний телефон «Huawei» серії Mate 10 Line моделі RNE L21, шуруповерт TM «Impuls», дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780», підставку для квітів, якою ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження, вирізку з мішка з плямою речовини бурого кольору виявлені в кухні будинку ОСОБА_5 та змив плями речовини бурого кольору виявленого та вилученого з порогу кімнати будинку ОСОБА_5 , також шапку сірого кольору, речовими доказами в кримінальному провадженні №12020020120000036.
2. гроші: 100 гривень УА 0920300, купюра 50 гривень УП 9827984, купюра 10 гривень ХГ 2884274, купюра 2 гривні СБ 7342965, купюра 1 гривня УА 484512, та шапку сірого кольору, вирізку з мішка з плямою речовини бурого кольору виявлені в кухні будинку ОСОБА_5 та змив плями речовини бурого кольору виявленого та вилученого з порогу кімнати будинку ОСОБА_5 передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гайсинського ВП.
3. рукавиці чоловічі хутряні з хутряним утеплювачем, радіоприймач TM «Golon» моделі «RX-2277», та флеш накопичувач об'ємом 4 гб. мобільний телефон «Apple» серії «iPhone4»., мобільний телефон «Huawei» серії Mate 10 Line моделі RNE L21, шуруповерт TM «Impuls», дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780», підставку для квітів, якою ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження, - передати на зберігання ОСОБА_5 (а.с. 83-84 т.2).
- висновком експерта №72 від 22.02.2020 р., за яким кров ОСОБА_12 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В за ізосерологічною системою АВО , в слідах на вирізці з мішка знайдено кров людини, походження якої від ОСОБА_12 не виключається (а.с. 86-88 т.2);
- ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 26.02.2020 р., протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2020 р., описом речей від 26.02.2020 р. та протоколом огляду предмету від 26.02.2020 р. із СД диском, відеозаписом камер відеоспостереження кафе «Смакота» щодо перебування ОСОБА_11 із неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_13 22.01.2020 року у кафе у час після скоєння грабежу (а.с. 94-95 т.2);
- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, за яким диск із відеозаписом камер відеоспостереження кафе «Смакота» визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні (а.с. 96-97 т.2);
- паспортом громадянина України ОСОБА_11 , яким підтверджується його особа (а.с. 119 т.2);
- свідоцтвом про народження громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким підтверджується його особа та неповнолітній вік (а.с. 130 т.2);
- свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким підтверджується його особа та неповнолітній вік (а.с. 137,142 т.2).
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При цьому суд бере до уваги визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу кожного із винних та визначені ст. 66 КК України пом'якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання ОСОБА_11 , суд обтяжуючими його обставинами враховує вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебувала у стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку, рецидив злочину, а пом'якшуючими його обставинами враховує щире каяття.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_11 враховує його особу, який є осудним, раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисних злочинів, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, має добрий стан здоров'я.
Поряд з цим, суд приймає до уваги також і позицію потерпілого ОСОБА_5 , який покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо призначення покарання у разі визнання обвинувачених винними.
Також призначаючи покарання ОСОБА_11 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 01.04.202020 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_11 , спосіб його життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).
З урахуванням вказаних, встановлених під час судового розгляду обставин у їх сукупності, з огляду на скоєння обвинуваченим двох тяжких стосовно ст. 12 КК України кримінальних правопорушень (злочинів) за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, які ним скоєно в стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку, рецидив злочину, що є обтяжуючими покарання обставинами; з огляду на пом'якшуючі обставини, - щире каяття, позицію потерпілого, який покладався на розсуд суду у вирішенні питання щодо призначення покарання ОСОБА_11 у разі визнання обвинуваченого винним; враховуючи особу винного ОСОБА_11 , який є осудним, осудним, раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисних злочинів, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований; жалкує про скоєне; щиро кається; що свідчить про наявність у ОСОБА_11 стійких злочинних нахилів, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_11 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо лише за умови ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді реального позбавлення волі у межах, установлених санкцією цих статтей, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_11 .
При цьому, на підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України необхідно частково приєднати невідбуте повністю покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців і 27 днів, яке було визначено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2017 р. внаслідок перегляду в апеляційному порядку вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, та визначити ОСОБА_11 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.
04.04.2022 року ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 02.06.2022 року о 15 год. 00 хв.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній, - у вигляді тримання під вартою на строк не більше 60 днів, який рахувати із дня постановлення вироку, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого (засудженого) від суду і продовження злочинної діяльності, з огляду на його засудження за вчинення тяжких злочинів до реальної міри покарання, відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, а також враховуючи те, що він є раніше неодноразово судимим за скоєння умисних, корисних злочинів, за місцем проживання характеризується негативно, при цьому, в нього відсутні вагомі соціальні особистісні чинники стримуючого характеру такі як постійне місце роботи, власна сім'я (не одружений та дітей на утриманні немає), житло, відсутні засоби до існування.
Обираючи покарання ОСОБА_12 , суд обтяжуючою його обставиною враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а пом'якшуючими його обставинами враховує вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_12 враховує його особу, який є осудним, несудимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, проживає разом з матір'ю, на час скоєння злочину був неповнолітнім, має добрий стан здоров'я.
Також призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 30.03.2020 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_12 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_12 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
За таких обставин, з урахуванням вказаних обставин у їх сукупності, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_12 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень (злочинів) та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу не обирати.
Обираючи покарання ОСОБА_13 , суд обтяжуючою його обставиною враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а пом'якшуючими його обставинами враховує вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, відшкодування потерпілому завданої злочином шкоди.
Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_13 враховує його особу, який є осудним, несудимим, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, проживає разом з матір'ю, на час скоєння злочину був неповнолітнім, має добрий стан здоров'я.
Також призначаючи покарання ОСОБА_13 , суд враховує досудову доповідь Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 30.03.2020 р., за якою з огляду на особу ОСОБА_13 , спосіб його життя, історію правопорушень, виправлення ОСОБА_13 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та він не становить високої небезпеки для суспільства, а рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; виправлення ОСОБА_13 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції та цілодобового нагляду та контролю у громаді за умови інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
За таких обставин, з урахуванням вказаних обставин у їх сукупності, навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_13 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень (злочинів) та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу не обирати.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 170 КПК України.
Процесуальні витрати по справі в сумі 1570 грн. на залучення експерта та проведення судово-товарознавчої експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у рівних частинах на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_11 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України і призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців;
- за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.
На підставі ч.1, ч.4 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного за цим вироком покарання за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч.1 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте повністю покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців і 27 днів, яке було визначено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.06.2017 р. внаслідок перегляду в апеляційному порядку вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 06.04.2017 року, та
остаточно визначити ОСОБА_11 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою, але зі строком дії не більше 60 днів, який рахувати, починаючи із 03.05.2022 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.
У строк відбування покарання ОСОБА_11 зарахувати на підставі ч.5 ст. 72 КК України період перебування його під вартою (попереднє ув'язнення), починаючи з 22.01.2020 року, - з часу його затримання відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.01.2020 року, по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці.
Відповідно до ст.75, ст. 104 КК України від призначеного покарання ОСОБА_12 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік і шість місяців він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов'язки.
Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_12 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_12 не обирати.
ОСОБА_13 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і три місяці.
Відповідно до ст.75, ст. 104 КК України від призначеного покарання ОСОБА_13 звільнити, якщо в період іспитового строку один рік і шість місяців він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов'язки.
Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_13 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_13 не обирати.
Речові докази:
- диск із відеозаписом камер відеоспостереження кафе «Смакота», - зберігати в матеріалах справи кримінального провадження № 12020020120000036;
- рукавиці чоловічі хутряні з хутряним утеплювачем, радіоприймач TM «Golon» моделі «RX-2277», та флеш накопичувач об'ємом 4 гб. мобільний телефон «Apple» серії «iPhone4»., мобільний телефон «Huawei» серії Mate 10 Line моделі RNE L21, шуруповерт TM «Impuls», дриль TM «Енергомаш» моделі «ДУ -20780», підставку для квітів, - повернути ОСОБА_5 ;
- вирізку з мішка з плямою речовини бурого кольору та змив плями речовини бурого кольору, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у рівних частинах на користь держави 1570 грн. на залучення експерта та проведення у справі судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: