Справа № 308/5161/22
3/308/3398/22
04 травня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., отримавши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяни України.
працюючого водієм ПП «Реверс-Транс», який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу серії ААБ №026822 від 01.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2022 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, керував транспортним засобом марки «Мерседес Банс», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не впорався з керуванням та з'їхав у к'ювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП слідує, що об'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.
При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №026822 від 01.05.2022 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у графі «суть правопорушення» зазначено: «01.05.2022 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, водій керував вказаним т/з під час руху не впорався з керуванням та з'їхав у к'ювет, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП». Разом з тим, із вказаної суті правопорушення не вбачається, що таке порушення ПДР спричинило будь-яке пошкодження, що є обов'язковою складовою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення розглядається у межах обставин, які у ньому зазначені, та неможливість вийти за його межі, зважаючи на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, тому приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя,-
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило