04 травня 2022 року місто Київ.
Справа 367/9641/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5243/2022
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Желепи О.В.,
суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.
розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2022 року ( у складі судді Кухленко Д.С., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня) про повернення позовної заяви
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,-
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повернуто позивачу.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_4 14.01.2022 року безпосередньо до апеляційного суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В скарзі зазначає, що ним було усунуто недоліки, а не подання доказів не може бути підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За правилами ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 , позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Дослідивши зміст позовної заяви, колегія суддів встановила, що вона містила обов'язкові реквізити, визначені в ст. 175 ЦПК України та за змістом і формою відповідала вимогам Закону .
В ухвалі суду від 21 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог та не додано жодного доказу на підтвердження викладених ним обставин. Також суд зазначив, що позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру, також містилось посилання на не засвідчення позивачем копій документів, які він долучив до позовної заяви, роз'яснено порядок подачі заяви про забезпечення позову.
На виконання вказаної ухвали позивачем 05 січня 2022 року було подано нову позовну заяву, в якій позивач уточнив зміст позовних вимог та виклав позов таким чином, що ним було заявлено одну вимогу, також були усунуті недоліки щодо оформлення клопотання про витребування доказів .
За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що позивач усунув недоліки, щодо оплати судового збору.
Посилання суду на неподання позивачем доказів, з огляду на зміст ст.ст. 175, 185 ЦПК України не може бути підставою для повернення позовної заяви, оскільки доведеність позовних вимог перевіряється на стадії судового розгляду, а не на стадії прийняття позовної заяви .
Стосовно не завірення позивачем, своїм підписом, долучених до позову письмових доказів, колегія виходить з того, що положення процесуального закону, щодо такого завіряння містяться в ст. 43 ЦПК України.
Згідно ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісної її подачі.
Тобто , не виконання вимог ст. 43 ЦПК України не є підставою для повернення позову.
Відповідно до статі 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли:
1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);
3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;
5) подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України;
6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;
7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов'язковими згідно із законом.
З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви, які перешкоджали суду у вирішенні питання про відкриття провадження, а також судом не було встановлено наявність інших правових підстав, для повернення позову, визначених ст. 185 ЦПК України, суд повернувши позовну заяву порушив норми процесуального права, та конституційні права позивача на доступ до суду
Оскільки, судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі , відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України , колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 січня 2022 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 04 травня 2022 року.
Головуючий: О.В. Желепа
Судді: В.А. Кравець
О.Ф.Мазурик