Ухвала від 29.04.2022 по справі 723/456/20

УХВАЛА

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 723/456/20

провадження № 61-2025ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», Акціонерного товариства «Чернівцігаз», про захист прав споживача, шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов'язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій, бездіяльності, стягнення компенсації та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 оскаржує рішення судів повністю, в частині первісного позову вона звільнена від сплати судового збору, як споживач послуг, в частині зустрічних позовних вимог судовий збір підлягає сплаті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявниками не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 102,00 грн.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулося із зустрічним позовом у 2020 році про стягнення заборгованості у розмірі 9 249,94 грн. 1,5 % ціни позову становить 138,75 грн, що є меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн), тому розмір судового збору становить 2 102,00 грн, а розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 4 204,00 грн (2 102,00 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 не надала копії касаційної скарги та доданих до касаційної скарги матеріалів для відповідачів.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду копії касаційної скарги з додатками для відповідачів.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

Попередній документ
104178319
Наступний документ
104178321
Інформація про рішення:
№ рішення: 104178320
№ справи: 723/456/20
Дата рішення: 29.04.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.07.2022
Предмет позову: про захист прав споживача шляхом визнання неправомірним нарахування заборгованості, зобов’язання здійснити перерахунок, визнання неправомірними дій/бездіяльності, стягнення компенсації збитків
Розклад засідань:
25.02.2020 10:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
19.03.2020 15:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
17.04.2020 10:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
19.06.2020 11:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
05.08.2020 14:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
09.09.2020 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
21.09.2020 16:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
22.12.2020 16:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
05.01.2021 15:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
05.02.2021 11:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
30.03.2021 14:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
27.04.2021 16:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
17.05.2021 15:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
17.06.2021 15:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
19.08.2021 15:30 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
06.09.2021 15:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
29.09.2021 15:00 Сторожинецький районний суд Чернівецької області
18.11.2021 10:00 Чернівецький апеляційний суд
09.12.2021 09:30 Чернівецький апеляційний суд
17.12.2021 10:00 Чернівецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КУЛЯНДА МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПТАШНИК АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз"
ПАТ "Чернівцігаз"
ТзОВ "Чернівцігаз Збут"
ТОВ "Чернівцігаз Збут"
апелянт:
адвокат Попов Віталій Дмитрович
заявник:
Сонцеславська Олеся Дмитрівна
суддя-учасник колегії:
ОДИНАК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОЛОВІНКІНА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ