Ухвала
29 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 462/8376/20
провадження № 61-513ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дроздов Денис Володимирович, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з транспортних засобів,
05 січня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дроздов Д. В., із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дроздов Д. В., про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що ним подавалася заява від 23 листопада 2021 року про отримання повного тексту оскаржуваної постанови (копія заяви додається до матеріалів касаційного провадження), а з доданої копії оскаржуваної постанови апеляційного суду випливає, що вона засвідчена 06 грудня 2021 року. Крім того, в матеріалах справи наявна заява його представника з відміткою про те, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду вручена його представнику 13 грудня 2021 року.
Наведені аргументи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення зазначеного процесуального строку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:
неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05 червня 2019 року у справі № 805/1569/17, від 11 березня 2020 року у справі № 803/1485/17, від 19 лютого 2020 року у справі № 806/932/16, від 13 вересня 2019 року у справі № 815615/16, від 22 січня 2020 року у справі № 340/25/19, від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 715/16-ц, Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № Б-50/112-09, від 14 березня 2018 року та від 26 січня 2021 року у справі
№ 10/Б-5022/1359/2011, від 20 січня 2021 року у справі № 157/298/19, від 11 вересня 2019 року у справі № 573/1105/17, від 06 лютого 2018 року у справі № 333/6700/15-ц, від 01 листопада 2018 року у справі № 348/1897/16-ц, від 01 листопада 2021 року у справі № 21/170-08, від 26 травня 2020 року у справі № 815/7269/15, від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17, від 01 листопада 2021 року у справі № 21/170-08, від 07 лютого 2018 року у справі № 522/11856/15-ц;
відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.
Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дроздов Д. В., та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дроздов Денис Володимирович, строк на касаційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дроздов Денис Володимирович.
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/8376/20 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з транспортних засобів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик