04 травня 2022 року
м. Київ
справа №460/5249/21
адміністративне провадження №К/990/1755/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської митниці Держмитслужби (далі - Митниця) на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 у справі № 460/5249/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРГАН ФЕНІЧЕ" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення Поліської митниці Держмитслужби про корегування митної вартості товарів №UA204020/2020/000237/1 від 21.12.2020 та картку відмови в прийнятті митної декларації, в митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №UA204020/2020/01159; здійснено розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 апеляційна скарга Поліської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 у справі № 460/5249/21 повернута.
10.01.2022 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 31.01.2022 касаційну скаргу позивача залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): до касаційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху Митницею подано платіжне доручення від 15.02.2022 №70 про сплату судового збору у сумі 2481,00 грн за подання касаційної скарги.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Частиною четвертою статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставою касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції визначено порушення судом норм процесуального права, зокрема, статей 55, 59 КАС України.
Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Держмитслужби на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021.
Витребувати матеріали справи з Рівненського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
М.М. Гімон
М.М. Яковенко ,
Судді Верховного Суду