Ухвала від 04.05.2022 по справі 420/10296/20

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 420/10296/20

провадження № К/990/9827/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано за допомогою підсистеми «Електронний суд».

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України обумовлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону висновується, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

У касаційній скарзі автор, посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, як підставу касаційного оскарження рішень, вказує, що судом апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення не враховано: висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06 серпня 2019 року у справі № 640/4691/18 щодо застосування пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100; висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу згідно частини першої статті 134 КАС України; висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 «про те, що «гонорар успіху» є ціною договору (платою за надані послуги) у розумінні статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Водночас, обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення у касаційній скарзі: 1) норми матеріального права, яку неправильно застосовано судами; 2) постанови Верховного Суду і який саме висновок щодо застосування цієї ж норми у ній викладено; 3) висновок судів, який суперечить позиції Верховного Суду; 4) в чому полягає подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду i у якій подається касаційна скарга). Обов'язковим є взаємозв'язок усіх чотирьох умов між собою.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, при поданні касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначені скаржником норми права, які на його переконання неправильно застосовано судами, повинні врегульовувати спірні правовідносини, а питання щодо їх застосування ставилося перед судами попередніх інстанції в межах підстав позову та/або заперечень сторін (наприклад, з точки зору порушення їх позивачем/відповідачем).

Однак, скаржник посилаючись на постанови Верховного Суду, не обґрунтував, що ці судові рішення ухвалено у справах з подібними правовідносинами із цією справою.

Крім того, посилаючись на постанови Верховного Суду у справах №№ 640/4691/18, 464/3789/17, 280/2635/20 та 904/4507/18, не зазначив які саме висновки щодо застосування відповідної норми у них викладено, а також не указав на висновки суду апеляційної інстанції, які суперечить позиції Верховного Суду.

Також, посилаючись на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17 заявник не зазначає норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом.

З урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX і які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду апеляційної інстанції, переоцінки встановлених судом обставин та досліджених ним доказів, що виходить за межі касаційного перегляду, які визначені статтею 341 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2022 року у справі № 420/10296/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

2. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович

Попередній документ
104178107
Наступний документ
104178109
Інформація про рішення:
№ рішення: 104178108
№ справи: 420/10296/20
Дата рішення: 04.05.2022
Дата публікації: 06.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.06.2022)
Дата надходження: 21.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
27.01.2026 18:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 18:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 18:29 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.11.2020 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2020 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
24.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.01.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.02.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.03.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.04.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
16.06.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.08.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
10.09.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.09.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
12.10.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.02.2022 12:50 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
16.11.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КАЛАШНІКОВА О В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ЮХТЕНКО Л Р
ЮХТЕНКО Л Р
відповідач (боржник):
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офіс Генерального прокурора
Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Міністерство оборони України
Офіс Генерального прокурора
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
за участю:
помічник судді Ложнікова Ю.С.
заявник апеляційної інстанції:
Продун Віталій Вікторович
заявник касаційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону
секретар судового засідання:
Болтушенко А.О.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ДЖАБУРІЯ О В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КАШПУР О В
КРАВЧЕНКО К В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
УХАНЕНКО С А