04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 400/4708/20
провадження № К/990/4549/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Уханенка С. А.,
перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,
28 січня 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
01 лютого 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції доказів щодо зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 05 січня 2022 року до 28 січня 2022 року.
Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вказану ухвалу отримано 21 березня 2022 року.
Проте жодних заяв або клопотань щодо усунення недоліків касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надходило.
Таким чином, станом на 04 травня 2022 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.
Приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 04 лютого 2021 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції надіслано 04 лютого 2021 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, при цьому скаржником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, підстав для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 КАС України,
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 400/4708/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
С. А. Уханенко