04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 200/13833/18-а
адміністративне провадження № К/9901/25613/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №200/13833/18-а
за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року (суд у складі головуючого судді - Дмитрієва В.С.), додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року (суд у складі головуючого судді - Дмитрієва В.С.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Ястребової Л.В.)
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі - УСЗН), в якому просив визнати протиправним рішення про припинення надання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та зобов'язати відповідача прийняти рішення про подовження надання субсидії.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено у подовженні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг, не повідомлено про періоди, на які не призначалась субсидія, та замість рішення про відмову надіслано талон-повідомлення. Крім того, на звернення позивача надана відповідь, яка не містить інформації про прийняте рішення, його дату, номер і строк дії, що вказує на бездіяльність відповідача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 22 червня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2018 року.
4. Рішення суду мотивоване тим, що станом на момент прийняття рішення про відмову у призначенні позивачу субсидії у відповідача не було правових підстав для такої відмови.
5. Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року зобов'язано відповідача повторно вирішити питання щодо призначення ОСОБА_1 субсидії з травня 2018 року з урахуванням висновків суду.
6. Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у рішенні суду від 14 лютого 2019 року не вирішено питання стосовно іншої позовної вимоги щодо зобов'язання прийняти рішення про продовження надання субсидії. Суд дійшов висновку, що з урахуванням дискреційних повноважень відповідача на вирішення питання щодо призначення субсидії належним способом захисту порушеного права в цій частині є зобов'язання відповідача повторно вирішити питання щодо призначення позивачу субсидії з травня 2018 року.
7. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року залишено без змін рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року та додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та увхалити по справі нове рішення. Зобовязати відповідача перерахувати та начислити позивачу субсидію з періоду її скасування.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини у справі, зокрема, стосовно рішення відповідача від 19.03.2018 року.
Касатор стверджує, що у зв'язку із скасуванням судом першої інстанції рішення відповідача від 22 червня 2018 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з травня 2018 року не було необхідності ухвалювати додаткове судове рішення від 18 лютого 2019 року.
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - ОСОБА_2, суддів: Стародуба О. П., Чиркіна С. М. ухвалою від 04 грудня 2019 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
11. У зв'язку із виходом судді-доповідача у справі ОСОБА_2 у відставку було здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого сформовано колегію суддів у складі судді-доповідача - Стрелець Т.Г., суддів: Рибачук А.І.,Стеценка С.Г.
12. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення.
13. Рішенням УСЗН від 19 березня 2018 року позивачу призначено житлову субсидію з лютого 2018 року по квітень 2018 року включно, при цьому площа на яку призначається субсидія складає 30,38 кв.м., склад сім'ї: ОСОБА_1 (заявник), вид доходу - пенсія.
14. На час прийняття зазначеного рішення за позивачем обліковувався борг зі сплати комунальних послуг. Так, була наявна заборгованість: за водопостачання (Торецьке ВУВКГ КП Компанія Вода Донбасу ) у сумі 314 грн.; за вивезення сміття (Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805) у сумі 256,60 грн.; оплата житла (КП Комсервіс) - 617,36 грн.; за газ (Дружківське відділення Краматорського УГГ) - 869,69 грн., за опалення (ВО Дружківськатепломережа ОКЛ Донецьктеплокомуненерго ) - 13562,09 грн. (а.с.39 зворотній бік).
15. Після закінчення строку отримання субсидії відповідачем самостійно без додаткового звернення позивача проведено розрахунки субсидії витрат на житлово-комунальних послуг по особової справі №50155 ОСОБА_1 .
16. 22 червня 2018 року УСЗН прийнято рішення Про призначення субсидії, яким не призначено житлову субсидію позивачеві з 1 травня 2018 року у зв'язку з наявністю боргу по оплаті житлово комунальних послуг. При цьому зазначено, що площа на яку призначається субсидія складає 30,38 кв.м., склад сім'ї: ОСОБА_1 (заявник), вид доходу - пенсія.
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі. Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
23. Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення відповідача про відмову у призначенні субсидії стала наявна заборгованість зі сплати комунальних послуг у:
- Дружківське комунальне автотранспортне підприємство 052805 у сумі 249,60 грн.;
- Дружківське відділення Краматорського УГГ - 876,46 грн.;
- ВО Дружківськатепломережа ОКЛ Донецьктеплокомуненерго - 12498,64 грн.
За період надання позивачеві субсидії - з лютого 2018 року по дату прийняття спірного рішення від 22 червня 2018 року заборгованість по сплаті комунальних послуг, яка була встановлена на час призначення субсидії, зменшилася.
Так: за водопостачання - заборгованість сплачена у повному обсязі (борг - 0 грн.), за вивезення сміття - борг зменшився на 7 грн. (залишок - 249,60 грн.), оплата житла - заборгованість сплачена у повному обсязі (борг - 0 грн.), за газ - заборгованість складає 876,46 грн. (заборгованість збільшилась на 6,77 грн.), за опалення - борг 12498,64 грн. (зменшився на 1063,45 грн.).
Про прийняття вказаного рішення позивачу направлено повідомлення від 22 червня 2018 року.
Зазначене повідомлення надіслано позивачу поштою 21 липня 2018 року, про що свідчить реєстр поштових відправлень. Докази отримання позивачем зазначеного повідомлення в матеріалах справи відсутні.
Позивач 25 вересня 2018 року звернувся до відповідача із заявою про надання інформації про період, за який надання субсидії не здійснювалося.
Відповідач листом від 28 вересня 2018 №047/8355/09 повідомив, що з травня 2018 року субсидію автоматично не було подовжено на підставі підпункту 5 пункту 6 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329) у зв'язку з тим, що управлінням отримано інформацію від житлово-комунальних підприємств про наявність заборгованості, яка перевищує понад два місяці.
Дослідивши встановлені у справі обставини, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про протиправність такого рішення відповідача з огляду на наступне.
24. Умови призначення та порядок надання житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року № 329) (далі - Положення № 848).
Відповідно до пункту 4 Положення № 848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, внеску/платежу об'єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов'язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 6 Положення № 848 встановлено випадки, коли житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період). Зокрема, підпунктом 5 визначено, що субсидія не призначається у разі, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.
Підпунктом 6 пункту 6 цього Положення передбачено окрему підставу для не призначення субсидії: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність у домогосподарства, що одержувало житлову субсидію у попередньому опалювальному (неопалювальному) сезоні, простроченої понад два місяці заборгованості з оплати обов'язкової частки платежу за житлово-комунальні послуги, обов'язкової частки внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії на наступний опалювальний (неопалювальний) сезон.
Відповідно до п. 7 Положення № 848 за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадку, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 цього Положення.
25. Судами встановлено, що рішенням відповідача від 19 березня 2018 року позивачу призначена житлова субсидія з лютого 2018 року по квітень 2018 року на підставі його заяви від 27 лютого 2018 року із відповідним зразком декларації, що встановлено судовим рішенням по справі №229/206/18 від 31 липня 2018 року (а.с.49) та не заперечується сторонами.
На час прийняття зазначеного рішення за позивачем обліковувався борг зі сплати комунальних послуг: за водопостачання у сумі 314 грн.; за вивезення сміття у сумі 256,60 грн.; за оплату житла - 617,36 грн.; за газ - 869,69 грн., за опалення - 13562,09 грн.
Тобто, на день звернення за призначенням субсидії, 27 лютого 2018 року, у позивача був певний борг по оплаті комунальних послуг, що сторонами не заперечується.
Пунктом 16 Положення № 848 передбачено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).
Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.
Пунктом 14 Положення передбачено, що для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п'ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб - органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами; забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами - управителями, об'єднаннями, виконавцями комунальних послуг.
У таких відомостях зазначається: розмір платежів за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; розмір внесків/платежів об'єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком; інформація про доходи осіб та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування - Пенсійним фондом України у порядку, встановленому Фондом та Мінсоцполітики; інформація про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також групу платників єдиного податку, до якої належить фізична особа - підприємець, що обрав спрощену систему оподаткування, - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном; інформація про перетин державного кордону особами - Держприкордонслужбою; інформація про наявність в осіб транспортних засобів - уповноваженими органами МВС; реквізити документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство або право іноземця або особи без громадянства на законних підставах перебувати на території України, - ДМС.
Судами встановлено та не оспорюється сторонами, що з моменту призначення позивачу субсидії, тобто з лютого 2018 року і по дату прийняття рішення про відмову в призначенні йому такої субсидії - до 1 травня 2018 року, він не створив заборгованості за отримання комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії на наступний опалювальний (неопалювальний) сезон. Кількість зареєстрованих осіб, площа, на яку призначається субсидія, - не змінилися. Крім того, заборгованість, яка була наявна на час надання субсидії, зменшилася.
Абзацом 13 пунктом 16 Положення встановлено, якщо житлову субсидію у попередньому сезоні призначено за рішенням комісії, призначення житлової субсидії на наступний сезон здійснюється структурним підрозділом з питань соціального захисту населення без повторного прийняття рішення комісією у разі, коли не змінилися обставини, на підставі яких прийнято попереднє рішення комісії (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб, громадян, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).
Оскільки обставини, на підставі яких прийнято попереднє рішення комісії про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 від 19 березня 2018 року, не змінилися, суди дійшли обгрунтованого висновку про відстуність підстав для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 22 червня 2018 року про відмову у призначенні житлової субсидії.
Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу, що вказані обставини сторонами не заперечуються та не являються спірними.
Доводи касатора в цій частині зводяться виключно до того, що судами не було досліджено обставин прийняття рішення відповідача від 19 березня 2018 року, яким позивачу призначена житлова субсидія.
Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, такі доводи є необгрунтованими та спростовуються встановленими по справі обставинами.
26. Стосовно доводів касатора про відсутність необхідності приймати додаткове судове рішення колегія суддів звертає увагу на наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 22 червня 2018 року про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії з травня 2018 року.
Разом з тим, у вказаному рішенні суду від 14 лютого 2019 року не вирішено питання стосовно іншої позовної вимоги про зобов'язання прийняти рішення про продовження надання субсидії.
Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Оскільки Донецьким окружним адміністративним судом під час ухвалення рішення від 14 лютого 2019 року не було вирішено питання стоснво позовної вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення, суд, керуючись положеннями статті 252 КАС України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підставдля прийняття додаткового судового рішення без повідомлення осіб в порядку письмового провадження.
З огляду на те, що в ході судового розгляду було встановлено протиправність рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу житлової субсидії, з урахуванням дискреційних повноважень відповідача на вирішення питання щодо призначення субсидії, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача повторно вирішити питання щодо призначення йому субсидії з травня 2018 року, з урахуванням висновків суду.
27. З огляду на вищезазначене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
28. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
29. Таким чином, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити касаційну скаргу позивача без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
30. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
31. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року, додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі №200/13833/18-а - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г.Стрелець
Судді А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко