04 травня 2022 року
Київ
справа №490/1911/21
адміністративне провадження №К/990/1920/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Мороз Л.Л.,
розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 липня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №490/1911/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 липня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №490/1911/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.
До Верховного Суду надійшло клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн., що підтверджується даними платіжного доручення від 23 грудня 2021 року №542 по справі №490/1911/21, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Суд встановив, що відповідно до даних платіжного доручення від 23 грудня 2021 року, скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1816,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 05 липня 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №490/1911/21.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону №3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору - поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», -
Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради судовий збір у сумі 1816,00 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2021 року №542.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій
Суддя Л.Л. Мороз
Суддя Т.Г. Стрелець