Ухвала від 04.05.2022 по справі 520/4366/21

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Київ

справа №520/4366/21

адміністративне провадження №К/990/2328/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Любові Володимирівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021р. та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйової Лобові Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною відмову Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйової Л.В. у видачі позивачу довідки про суддівську винагороду працюючого судді Верховного суду станом на 19 лютого 2020;

зобов'язати відповідача видати їй довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці про те, що станом на 19 лютого 2020, її суддівська винагорода, яка вираховується при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 374418,75 грн., у тому числі: посадовий оклад з урахуванням регіонального коефіцієнта: 197 062,50 грн., доплата за вислугу років 157650 грн., доплата за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці 19706,25 грн.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2021р., залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021р. позов задоволено.

14.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 07.02.2022р. касаційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 07.02.2022р. надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення та докази отримання оскаржуваного рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

За правилами підпунктів «а», «в» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №826/13355/17, від 03.06.2020 у справі №826/14879/17, від 14.05.2020 у справі №826/12993/17, 14.07.2020 у справі №826/13405/17.

Крім того, як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме питання застосовування Закону №2453 у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, при вирішенні питань щодо прав та гарантій суддів, визначених у пункті 7 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1402.

Доводи касаційної скарги вказують на наявність передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини 5 та пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження, що відповідно до частини 1 статті 334 КАС України є підставою для відкриття провадження.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Голові ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйовій Любові Володимирівні строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйової Любові Володимирівни.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/4366/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйової Лобові Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

А.А. Єзеров

Попередній документ
104178020
Наступний документ
104178022
Інформація про рішення:
№ рішення: 104178021
№ справи: 520/4366/21
Дата рішення: 04.05.2022
Дата публікації: 06.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.03.2024)
Дата надходження: 18.03.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАТУНОВ В В
МАКАРЕНКО Я М
СТАРОДУБ О П
ЧАЛИЙ І С
ШАРАПА В М
суддя-доповідач:
ЗАІЧКО О В
КАТУНОВ В В
МАКАРЕНКО Я М
СТАРОДУБ О П
ШАРАПА В М
ШЕВЧЕНКО О В
відповідач (боржник):
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
відповідач в особі:
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Голова ліквідаційної комісії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Соловйова Любов Володимирівна
позивач (заявник):
Орлова Світлана Олександрівна
представник відповідача:
Романків Ігор Петрович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
БЕРШОВ Г Є
ЄЗЕРОВ А А
ЖИГИЛІЙ С П
КОВАЛЕНКО Н В
ЛЮБЧИЧ Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
ЧАЛИЙ І С