04 травня 2022 року
Київ
справа №240/17733/21
адміністративне провадження №К/990/10595/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити дії,
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуюча суддя - Васильєва І.А., судді - Пасічник С.С., Юрченко В.П..
04.05.2022 за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона є близькою особою судді Юрченко В.П. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Пасічник С.С. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги.
У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №240/17733/21 за її участю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,
Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2022 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №240/17733/21.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.П. Юрченко