03 травня 2022 року
Київ
справа №460/2372/21
адміністративне провадження №К/9901/45977/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у цій справі.
За приписами пунктів 2 і 3 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Київська обласна прокуратура заявила клопотання про розгляд справи за участю її представника.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що публічний розгляд цієї справи (у відкритих судових засіданнях за участю сторін і їхніх представників) був забезпечений у судах першої та апеляційної інстанцій.
Підставою для відкриття касаційного провадження стали доводи відповідача про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права в частині повторного розгляду справи, в якій є такі, що набрали законної сили, судові рішення, та неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування відповідних норм процесуального закону у подібних правовідносинах.
Отже, предметом перевірки суду касаційної інстанції є дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що підлягає оцінці на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 КАС України).
Таким чином, виходячи з меж касаційного перегляду судових рішень у цій справі, суд не вбачає питань, які би не можна було вирішити шляхом дослідження матеріалів справи та які би вимагали заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто.
Аргументів на користь необхідності особистої участі представника у судовому засіданні клопотання відповідача не містить.
У зв?язку з цим у задоволенні клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити та призначити її до розгляду у письмовому провадженні за наявними матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України,
1. Відмовити Київській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в касаційному порядку.
2. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду у письмовому провадженні на 05 травня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.
Суддя С.А. Уханенко