про відмову у роз'ясненні судового рішення
04 травня 2022 року
м. Київ
справа №760/15052/15-а
провадження № К/9901/20687/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву Міністерства оборони України про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №760/15052/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:
визнати протиправними дії Міністерства оборони України (п. 12 Протоколу засідання комісії від 10.07.2015 № 27) в частині призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби в сумі 9922 грн. 50 коп.;
скасувати п. 12 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України від 10.07.2015 №27 в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби в сумі 9922,5 гривень та викласти його в наступній редакції «...в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеному на день встановлення II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, тобто 25.02.2009»;
зобов'язати Міністерство оборони України провести йому донарахування та виплату суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного станом на день встановлення II групи інвалідності - 25.02.2009 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 05.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 15.12.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 05.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017 у справі №760/15052/15 скасовано, позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено частково:
визнано протиправними дії Міністерства оборони України в частині призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного на день звільнення з військової служби в сумі 9922 грн. 50 коп.;
скасовано п. 12 Рішення Міністерства оборони України від 10.07.2015, оформленого Протоколом № 27, в частині визначення розміру одноразової грошової допомоги, виходячи з розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з військової служби в сумі 9922,5 гривень та викласти його в наступній редакції «... в розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного на день встановлення II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, тобто 25.02.2009»;
зобов'язано Міністерство оборони України провести ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) донарахування та виплату суми одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням II групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебування в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 42-місячного грошового забезпечення, визначеного станом на день встановлення II групи інвалідності - 25.02.2009, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, встановлених частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
До Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №760/15052/15.
Вказана заява вмотивована тим, що позивач у справі помер до постановлення зазначеного судового рішення Верховного Суду, а тому відповідач не розуміє , яким чином слід виконати постанову Верховного Суду від 15.12.2020
Розглянувши заяву Міністерства оборони України про роз'яснення постанови Верховного Суду, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Зі змісту наведеної статті вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання; роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим норми КАС не містять, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Аналогічна правова позиція щодо тлумачення статті 254 КАС України неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, в ухвалах від 21.12.2020 у справі №369/5489/18, від 29.12.2020 у справі №826/1285/16, від 26.01.2021 у справі №2а-1586/11/0970 та від 28.04.2021 у справі № 0940/2217/18.
Колегія суддів зазначає, що мотиви, які заявник наводить у своїй заяві, пов'язані з обставинами, існування яких жодним чином на чіткість і зрозумілість резолютивної частини постанови Верховного Суду від 15.12.2020 у цій справі.
Зазначене судове рішення є зрозумілим і не викликає можливості подвійного тлумачення його мотивувальної та резолютивної частин. Іншого відповідачем не доведено.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про роз'яснення постанови Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №760/15052/15.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя В.М. Кравчук