Ухвала від 04.05.2022 по справі 600/664/21-а

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 600/664/21-а

адміністративне провадження № К/990/9976/22

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове - повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області № 0004680508 від 25.09.2020 року на суму 500000,00 грн.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року, скасовано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року та прийнято нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Згідно ч. 2 вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 КАС України.

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року мотивуючи тим, що перебувала на лікарняному та на запровадження воєнного стану в Україні, що на його думку, є підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, зважаючи на значний пропуск строку на касаційне оскарження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати обґрунтованим, тому що невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та, як наслідок, повернення її заявнику не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну скаргу, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 332 КАС України, питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження та докази своєчасного подання вперше касаційної скарги, дати отримання ухвали Верховного Суду про повернення поданої касаційної скарги.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля" на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у справі №600/664/21-а залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

Попередній документ
104177799
Наступний документ
104177801
Інформація про рішення:
№ рішення: 104177800
№ справи: 600/664/21-а
Дата рішення: 04.05.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (24.05.2022)
Дата надходження: 12.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
12.03.2021 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.04.2021 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
13.04.2021 12:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
07.05.2021 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
21.05.2021 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
27.07.2021 09:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
20.08.2021 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
26.08.2021 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
02.11.2021 14:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
18.01.2022 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
07.09.2022 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
05.10.2022 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
13.10.2022 11:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
27.10.2022 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
09.11.2022 10:00 Чернівецький окружний адміністративний суд
30.05.2023 12:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
20.06.2023 10:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.06.2023 12:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ОЛЕНДЕР І Я
САПАЛЬОВА Т В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
БОДНАРЮК О В
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ЛЕВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ КОСТЯНТИНОВИЧ
ЛЕВИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ КОСТЯНТИНОВИЧ
САПАЛЬОВА Т В
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернівецькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брусницька земля"
представник відповідача:
Фуштей Микола Васильович
представник позивача:
Дрищенюк Марія Михайлівна
Раздорський Руслан Анатолійович
Рожок Лідія Петрівна
представник скаржника:
Рожок Лідія Петрівн
свідок:
Матейчук Дмитро Іванович
Осипчук Микола Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВАТАМАНЮК Р В
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
КАПУСТИНСЬКИЙ М М
КУРКО О П
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ЯКОВЕНКО М М