Ухвала від 04.05.2022 по справі 440/3538/21

УХВАЛА

04 травня 2022 року

Київ

справа №440/3538/21

адміністративне провадження №К/990/9069/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Васильєвої І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Галина" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду справі від 02.02.2022 у справі № 440/3538/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Галина" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства "Галина" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду справі від 02.02.2022 у справі № 440/3538/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Галина" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2022 зазначена касаційна скарга розподілена колегії суддів у складі: головуюча суддя- Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А, Пасічник С.С.

04.05.2022 суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги. Заява мотивована тим, що вона є близькою особою судді Юрченко В.П. Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Пасічник С.С. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду касаційної скарги у справі № 440/3538/21 за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.

Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Галина" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду справі від 02.02.2022 у справі № 440/3538/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Галина" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Галина" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду справі від 02.02.2022 у справі № 440/3538/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
104177776
Наступний документ
104177778
Інформація про рішення:
№ рішення: 104177777
№ справи: 440/3538/21
Дата рішення: 04.05.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.08.2023)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
19.05.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
30.06.2021 12:00 Полтавський окружний адміністративний суд
21.07.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
04.08.2021 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
20.09.2021 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
23.09.2021 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.12.2021 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
15.12.2021 10:20 Другий апеляційний адміністративний суд
19.01.2022 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2023 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЛЬЧЕНКО І М
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
АЛЄКСЄЄВА Н Ю
РАЛЬЧЕНКО І М
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Селянське (фермерське) господарство "Галина"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "Галина"
представник позивача:
Адвокат Дубинка Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАТУНОВ В В
ЧАЛИЙ І С
ШИШОВ О О