03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 620/1054/21
адміністративне провадження № К/990/1530/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 01.10.2020, в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на відповідній посаді та без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру», на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 28.10.2020 №21-246, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, починаючи з 01.10.2020 року, в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати на відповідній посаді, на підставі довідки Чернігівської обласної прокуратури від 28.10.2020 року №21-246, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь позивача 908,00 грн. судового збору.
10.01.2022р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 24.01.2022р. надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано платіжне доручення.
У встановлений строк відповідачем в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2022р., оскільки не надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів отримання оскаржуваного рішення.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2021р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук