про відмову у відкритті касаційного провадження
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 280/3870/21
провадження № К/990/9261/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №280/3870/21 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради про стягнення суми адміністративно- господарських санкцій та пені,
У травні 2021 року Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради у якому просило: стягнути з Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2020 році у розмірі 121 826,67 гривень.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Єдині інформаційні системи» Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №280/3870/21 - задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.08.2021 у справі №280/3870/21 - скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Дослідивши зміст касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Колегія суддів встановила, що Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 07.06.2021 відкрив провадження у цій справі та постановив здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Водночас за приписами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Буквальне тлумачення положень зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що процесуальний закон пов'язує можливість касаційного перегляду у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України. Водночас обов'язок доведення наявності таких виняткових обставин покладається на особу, яка звертається до суду з касаційною скаргою.
Означені критерії прийнятності касаційної скарги встановлені задля можливості забезпечення Верховним Судом ключової мети касаційного перегляду - виправлення судових помилок та усунення недоліків судочинства, що призвели до порушення прав учасників справи. Тобто касаційний перегляд за своєю сутністю має екстраординарний характер і спрямований на забезпечення основоположних гарантій справедливого судового розгляду, які становлять зміст конституційного принципу верховенства права.
Суд касаційної інстанції наголошує, що процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи, розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальної низки аналогічних за змістом вимог.
Натомість у касаційній скарзі немає обґрунтованих посилань на наявність обставин, передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, і такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.
До того ж, посилання позивача у скарзі на висновки Верховного Суду, сформовані у постановах від 26.06.2018 у справі №806/1368/17, від 13.06.2018 у справі №819/639/17 лише підтверджують правильність висновків суду апеляційної інстанцій, зроблених у справі №280/3870/21, оскільки Третім апеляційним адміністративним судом було встановлено наявність фактів подання відповідачем Звіту про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2020 рік, працевлаштування однієї особи з інвалідністю 30.11.2020, подання протягом 2020 року до державної служби зайнятості звітності за формою №3-ПН, що вказує на вчинення відповідачем усіх залежних від нього заходів для виконання нормативу з працевлаштування інвалідів.
Водночас колегія суддів зауважує, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 в справі № 373/2054/16-ц викладений висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанції, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.
За правилом пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що оскаржене судове рішення ухвалене в справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, і передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткових обставин немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Керуючись приписами статей 13, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі №280/3870/21.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя А.І. Рибачук