02 травня 2022 року
м. Київ
справа №480/9489/20
провадження №К/990/8773/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Уханенка С. А., Кашпур О. В.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування висновку,
31 березня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв'язку.
13 квітня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що розгляд справи відбувався у відкритому судовому засіданні, оскаржуване судове рішення судом апеляційної інстанції ухвалено 02 листопада 2021 року, повний його текст складено 12 листопада 2021 року, а оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 листопада 2021 року.
Із касаційною скаргою скаржник звернувся до суду касаційної інстанції лише 31 березня 2022 року.
Одночасно у касаційній скарзі Західним офісом Держаудитслужби в Чернівецькій області заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке умотивовано тим, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником 07 лютого 2022 року.
Разом з цим, скаржник не наводить обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з 15 листопада 2021 року з моменту оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Крім того, до касаційної скарги додано копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року № 2.6-15/4683/22 про направлення відповідачу копію оскаржуваної постанови, однак, не надано копію заяви останнього, яка надійшла на адресу суду 28 січня 2022 року і у відповідь на яку вчинялися такі процесуальні дії.
У зв'язку з наведеним причини пропуску строку не можуть бути визнані поважними, а отже заявнику необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, що не дозволили подати касаційну скаргу у встановлений законом строк.
За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга належить залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження з 15 листопада 2022 року та надання відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
1. Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на касаційне оскарження рішення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 480/9489/20.
2. Касаційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 480/9489/20 залишити без руху.
3. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді С. А. Уханенко
О. В. Кашпур