про відмову у відкритті касаційного провадження
04 травня 2022 року
м. Київ
справа № 826/3985/17
провадження № К/990/9680/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Коваленко Н.В., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №826/3985/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018, яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2018, позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправними дії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України, які виразилися у наданні неповної відповіді на заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.06.2016 №01/06, від 07.08.2016 №02/08 та від 19.09.2016 №01/09;
- зобов'язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру України повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 24.06.2016 №01/06, від 07.08.2016 №02/08 та від 19.09.2016 №01/09 та надати на них обґрунтовані та повні відповіді з урахуванням висновків суду;
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
На виконання рішення від 22.05.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва 25.09.2019 видав позивачам виконавчі листи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 визнано протиправними дії Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17; повідомлено Держегеокадастр про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018; зобов'язано Держегеокадастр повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили; встановлено строк у десять днів з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення; попереджено Держегеокадастр про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020, визнано звіт Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17 таким, що не підтверджує його виконання; накладено на керівника Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 42 040,00 грн. за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17; встановлено відповідачу строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021, зокрема, визнано звіт Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17 таким, що не підтверджує його виконання; накладено на керівника Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України штраф у розмірі 84 080,00 грн. за наслідками розгляду звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17; встановлено відповідачу строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021, яка була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022, заяву позивачів про невиконання відповідачем судового рішення та застосування заходів в порядку судового контролю задоволено:
- накладено на виконуючого обов'язки голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України - ОСОБА_3 штраф у розмірі 129 480,00 грн.;
- встановлено Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру України строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі №826/3985/17.
Не погодившись з такими судовими рішеннями, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, натомість, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про невиконання судового рішення та застосування заходів в порядку судового контролю відмовити.
Дослідивши зміст касаційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв'язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах (відповідно до статті 382 КАС України).
Також Верховний Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику були забезпечені належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження означеного судового рішення положеннями КАС України не допускається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.
Керуючись положеннями частини другої статті 328, приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі №826/3985/17.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя А.І. Рибачук