про закриття провадження у справі
Справа № 500/1867/21
03 травня 2022 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 39469,73 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання.
Ухвалою суду від 20.05.2021 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №500/1867/21, - задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №500/1867/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2698/21.
Ухвалою суду від 28.04.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №500/1867/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та призначено судове засідання у справі на 03.05.2022.
03 травня 2022 року Головним управлінням ДПС у Тернопільській області подано до суду письмову заяву, в якій просило прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №500/1867/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1135,00 грн. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що згідно довідки про наявність податкового боргу, ОСОБА_1 має заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 39469,73 грн (основний платіж).
Вказав, що заборгованість по даному платежу виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень №0018394-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 1752,42 грн, №0018395-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 2437,45 грн, №0018396-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 7454,56 грн, №0018397-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 2193,59 грн, №0018398-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 4261,72 грн, №0018399-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 510,42 грн, №0037630-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 1964,23 грн, №0037631-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 2732,06 грн, №0037632-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 8355,60 грн, №0037633-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 2458,73 грн, №0037634-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 4776,83 грн, №0037635-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 572,12 грн.
Зазначив, що на момент подання позовної заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду та на момент відкриття провадження у справі у відповідача заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі - 39469,73 грн не була погашена та не оскаржувалась ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому заборгованість була узгодженою. Просить врахувати, що після подання адміністративного позову до суду та відкриття провадження, платником подано позов 500/2698/21 про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень. Вказав, що рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкову вимогу форми "Ф" №151945-50 від 29.10.2019 та податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області форми "Ф": №0018394-5006-1905 від 12.04.2019р. на суму 1752,42 грн, №0018395-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 2437,45 грн, №0018396-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 7454,56 грн, №0018397-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 2193,59 грн, №0018398-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 4261,72 грн, №0018399-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 510,42 грн, №0037630-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 1964,23 грн, №0037631-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 2732,06 грн, №0037632-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 8355,60 грн, №0037633-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 2458,73 грн, №0037634-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 4776,83 грн, №0037635-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 572,12 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №500/2698/21 залишено без змін.
Відтак, вважає, що платником оскаржено податкові повідомлення-рішення після звернення контролюючого органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу, а відтак податковий борг в сумі - 39469,73 грн (основний платіж) є неузгодженим.
В судове засідання, призначене на 03.05.2022 сторони не з'явилися, водночас подали клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження, без їх участі.
У зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України, не здійснював його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану справу в порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).
Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п'ятої статті 189 КАС України.
Водночас, таких обставин у справі №500/1867/21 судом не встановлено, зокрема, як слідує з інтегрованої картки платника податків, долученої до заяви про закриття провадження у справі - податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 39469,73 грн, який виник згідно податкових повідомлень-рішень №0018394-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 1752,42 грн, №0018395-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 2437,45 грн, №0018396-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 7454,56 грн, №0018397-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 2193,59 грн, №0018398-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 4261,72 грн, №0018399-5006-1905 від 12.04.2019 на суму 510,42 грн, №0037630-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 1964,23 грн, №0037631-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 2732,06 грн, №0037632-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 8355,60 грн, №0037633-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 2458,73 грн, №0037634-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 4776,83 грн, №0037635-5005-1905 від 30.04.2020 на суму 572,12 грн, відсутній у зв'язку із скасуванням вказаних податкових повідомлень рішень в судовому порядку.
Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову від позову та закриття провадження у справі за його позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 39469,73 грн.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Відтак суд вирішує питання наявності підстав для розподілу між сторонами судових витрат.
Щодо повернення позивачу частини сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, суд зазначає, що у спірному випадку заборгованість фізичної особи ОСОБА_1 зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - виникла внаслідок несплати грошових зобов'язань нарахованих самостійно податковим органом згідно податкових повідомлень-рішень №0018394-5006-1905 від 12.04.2019, №0018395-5006-1905 від 12.04.2019, №0018396-5006-1905 від 12.04.2019, №0018397-5006-1905 від 12.04.2019, №0018398-5006-1905 від 12.04.2019, №0018399-5006-1905 від 12.04.2019, №0037630-5005-1905 від 30.04.2020, №0037631-5005-1905 від 30.04.2020, №0037632-5005-1905 від 30.04.2020, №0037633-5005-1905 від 30.04.2020, №0037634-5005-1905 від 30.04.2020, №0037635-5005-1905 від 30.04.2020.
Однак, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №500/2698/21, їх визнано протиправними та скасовано. Вказане рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2022. Таким чином, судове рішення у справі №500/2698/21 набрало законної сили.
Оскільки в даному випадку підставою для звернення до суду із даним позовом слугували саме податкові повідомлення-рішення контролюючого органу, які визнано протиправними та скасовано у судовому порядку, а не поведінка відповідача, яка змусила податковий орган вирішувати спір у судовому порядку, то суд дійшов переконання, що підстави для повернення сплаченого судового збору Головному управлінню ДПС у Тернопільській області в межах даної судової справи, - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості в сумі 39469 (тридцять дев'ять тисяч чотириста шістдесят дев'ять) гривень 73 коп.
Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати сторонам про справі.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 03 травня 2022 року.
Реквізити учасників справи:
позивач: - Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);
відповідач: - ОСОБА_1 (місце проживання: с. Поділля,Заліщицький район, Тернопільська область,48613 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ).
Головуючий суддя Мірінович У.А.