про виправлення описки
04 травня 2022 року Справа № 480/11988/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №480/11988/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.22-26), зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, яка полягає у не проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії та її виплати з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від 11.06.2021 №33/39-902;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від 11.06.2021 №33/39-9023, з урахуванням раніше проведених виплат.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
Разом з тим, від представника відповідача 03.05.2022 до суду надійшла заява, в якій представник просив виправити описку в рішенні суду від 22.12.2021, вказавши номер спірної довідки, зокрема, вказати довідка №33/39-902 замість №33/39-9023.
Так, судом було з'ясовано, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 було допущено описку щодо правильного зазначення номеру оновленої довідки про розмір грошового забезпечення державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від 11.06.2021. Так, зокрема, помилково було зазначено "№33/39-9023" замість "№33/39-902". Правильність зазначення номеру оновленої довідки підтверджується її копією (а.с.7).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст.253); питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст.253).
Суд, вивчивши матеріали справи у письмовому провадженні, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити та виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 щодо правильного зазначення номеру оновленої довідки про розмір грошового забезпечення державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від 11.06.2021 та замість "№33/39-9023" зазначити "№33/39-902".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 253, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №480/11988/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо правильного зазначення номеру оновленої довідки про розмір грошового забезпечення державної установи "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від 11.06.2021 та замість "№33/39-9023" зазначити "№33/39-902".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя І.Г. Шевченко