04 травня 2022 року Справа № 480/13672/21
м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,
про визнання бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.
І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, що враховується для перерахунку пенсії з 01.04.2019; зобов'язати відповідача провести з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивачу на підставі отриманої довідки та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є пенсіонером. До відповідача була направлена оновлена довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Однак відповідач, в порушення вимог Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", відмовив у здійсненні такого перерахунку.
1.3. Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.
1.4. Відповідач обґрунтовує заперечення тим, що повідомлення Пенсійним фондом України щодо зміни грошового забезпечення головному управлінню не було здійснено, списки не були складені, що призвело до порушеня процедури, передбаченої порядком № 45 та отримання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення, у головного управління відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу.
ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
2.1. Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
3.1. Позивач перебуває на обліку відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону №2262-ХІІ.
3.2. Позивачу ДУ «Територіальне медичне об'єднання по Сумській області» МВС України було видано довідку від 16.07.2021 № 33/39-1739 про розмір грошового забезпечення (за листопад 2019), що враховується для перерахування пенсій позивачу. Позивач звернувся до відповідача із заявою та вказаною довідкою.
3.3. Крім того, суд звертає увагу, що у прохальній частині позовної заяви позивач стверджує, що довідка про грошове забезпечення видана станом на 05.03.2019. В той же час, надана позивачем довідка видана за листопад 2019 року. Тому суд розцінює вказані обставини, як описку позивача, яка зазначена у позовній заяві.
3.4. Відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку на підставі отриманої довідки, про що повідомив листом. Відповідач зазначив у листі, що після визначення протиправними та скасування пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнення з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», інших рішень уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсії не приймалося.
3.5. Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.
ІV. ОЦІНКА СУДУ
4.1. Отже, основним питанням по даній справі є те, чи правомірно діяв відповідач відмовляючи в перерахунку позивачу пенсії, з урахуванням наданої довідки. Суд зазначає, що така відмова відповідача була неправомірною, виходячи з наступного.
4.2. Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення позивача визначаються Законом № 2262-ХІІ.
4.3. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. При цьому, обов'язок з перерахунку пенсії у пенсійного органу виникає після отримання ним належної довідки.
4.4. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано п. 1, п. 2 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, згідно з якою, перерахунок раніше призначених пенсій провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
4.5. Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, регулює також Порядок, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.
4.6. Пунктами 23, 24 якого встановлено, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України.
4.7. Частиною 3 ст. 63 вказаного закону передбачено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
4.8. Кабінет Міністрів України 11.11.2015 прийняв постанову № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3-10.
4.9. Згідно з ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
4.10. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, яким передбачено порядок перерахунку пенсії відповідно до ст. 63 зазначеного закону.
4.11. Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.
4.12. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103. Пунктом 6 вказаної постанови внесені зміни і до порядку № 45.
4.13. Пунктом 3 Постанови № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
4.14. Постановою №103 доповнено Порядок № 45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, а саме довідка викладена в новій редакції.
4.15. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12.12.2018 в адміністративній справі № 826/3858/18, яке залишене без змін постановами апеляційної (05.03.2019) та касаційної інстанції, визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103, а також зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.
4.16. Отже, після скасування вказаних змін був чинним пункт 3 Постанови № 103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містив вказівку здійснити перерахунок пенсії, а також пункт 6 Постанови № 103, яким внесено зміни до Порядку № 45, зокрема доповнено додатком 3, який встановлював форму довідки.
4.17. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3 Постанови № 103.
4.18. З наведеного слідує, що з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/12704/18, тобто з 19.11.2019, пункт 3 Постанови № 103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні.
4.19. За таких обставин суд вважає, що саме з цієї дати виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988, та відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.
4.20. Судом встановлено, що відповідачем було отримано довідку ДУ "Територіальне медичне об'єднання по Сумській області" МВС України від16.07.2021 № 33/39-1739про розмір грошового забезпечення позивачастаном на листопад 2019 року. Отже, відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі вказаної довідки.
4.21. При цьому, посилання відповідача у відзиві на правову позицію Верховного Суду у постанові від 03.05.2018 у справі № 638/13960/17 є необгрунтованими, оскільки спірні правовідносини у зазначеній справі, виникли до внесення змін до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та до Порядку № 45.
4.22. Так позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки.
4.23. Водночас суд зазначає, що відповідач, з урахуванням наданої довідки, станом на листопад 2019 року та відповідно до вимог норми ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії саме з 01.12.2019, з підстав, про які було зазначено вище в мотивувальній частині позовної заяви.
4.24. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне обрати належний захист порушеного права позивача, із врахуванням ст. 9 КАС України, частково задовольнити позовні вимоги, а саме визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення з 01.12.2019 перерахунку пенсії згідно виданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а також зобов'язати відповідача провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум, оскільки вказана бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 КАС України.
V. СУДОВІ ВИТРАТИ
5.1. Щодо судового збору
5.2. Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
5.3. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.
5.4. Щодо витрат на правничу допомогу.
5.4. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
5.5. Згідно з ст. 134 КАС України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.
5.6. Позивач просить суд стягнути з відповідача 1000 грн витрат на правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано копії: договору про надання правової допомоги від 07.12.2021 № 03-12/21; акту виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.2021 № 04-12/21; квитанції до прибуткового касового ордера № 04-12/21 на суму 1000 грн.
5.7. Суд звертає увагу, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.
5.8. Враховуючи той факт, що відповідач не заявляв заперечень або клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, позовні вимоги задоволені повністю, позивачем надано належні та допустимі докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу, то суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 № 33/39-1739 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання по Сумській області» Міністерства внутрішніх справ України від 16.07.2021 № 33/39-1739, з урахуванням раніше виплачених сум.
4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 908 (дев'ятсот вісім) грн витрат по сплаті судового збору.
6. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013), за рахунок бюджетних асигнувань, 1000 (одну тисячу) грн витрат на професійну правничу допомогу.
7. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
8. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 04.05.2022.
Суддя А.І. Сидорук