26 квітня 2022 року м. Житомир справа № 240/40897/21
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Нагірняк М.Ф.,
секретар судового засідання Добровольська Н.А.,
за участю: представника позивача Конончук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду її роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до її страхового стажу періоди роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням збільшеного страхового стажу за вказаний період роботи.
Ухвалою суду від 14.12.2021року відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання у справі, призначене на 12.01.2022року, не відбулося по причині неявки представника Відповідача.
Судове засідання у справі, призначене на 08.02.2022року, не відбулося по причині перебування головуючого судді на лікарняному.
Судове засідання у справі, призначене на 11.03.2022року, не відбулося по причині введення воєнного стану з 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 та тимчасовим припиненням роботи суду.
Ухвалою суду від 26.04.2022року судом відмовлено в задоволенні клопотання Позивача про допит в якості свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , так як Позивач не обґрунтувала які саме обставини відомо особам, що належать з'ясувати у справі.
В судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила, що у вересні 2021року зверталася до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 18.10.2021року Відповідач повідомив про призначення пенсії без врахування періоду її роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року роботи зоотехніком та періоду роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року на посаді звільненого голови профспілкового комітету в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області відмовив у призначенні пенсії. Таке рішення Відповідача є протиправним, так як ці періоди роботи підтверджуються записами в трудовій книжці та відповідними довідками і можуть бути підтверджені показами свідків.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, в судове засідання повторно не прибув, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, до страхового стажу Позивача при призначенні пенсії правомірно не враховано період роботи Позивача з 01.01.1981року по 31.12.1981року, так як він не підтверджується довідкою архівної установи, а запис в трудовій книжці за період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року не містить даних про відпрацьовані вихододні.
Заслухавши пояснення Позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.
За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час звернення (вересень 2020року) до Відповідача з приводу призначення пенсії була особою, якій виповнилося 60 років.
В розумінні вимог частини четвертої статті 24 Закону N 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.
Судом встановлено та визнається сторонами, що Відповідачем при розгляді звернення Позивача про призначення пенсії за віком до страхового стажу Позивача з 29.09.2021року призначено пенсії, але не враховано період її роботи:
- з 01.01.1981року по 31.12.1981року зоотехніком колгоспу "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області, так як цей період роботи не підтверджується довідкою КУ "Трудовий архів" Житомирської районної ради;
- з 02.12.1988року по 01.05.1992року на посаді звільненого голови профспілкового комітету в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області, так як запис в трудовій книжці не містить даних про відпрацьовані вихододні.
Таке рішення Відповідача, викладене у формі листа від 18.10.2021року, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.
Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).
Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача (листі від 18.10.2021року) та у відзиві на позов, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для зарахування до страхового стажу Позивача період її роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області.
Судом встановлено та визнається Відповідачем наявність записів в трудовій книжці щодо вказаного періоду роботи Позивача з 01.01.1981року по 31.12.1981року на посаді зоотехніка та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року на посаді звільненого голови профспілкового комітету в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області (а.с.16-19).
При цьому суд зазначає, що записи в трудовій книжці колгоспника за період 1980-1984років, в тому числі за спірний період 1981року, є абсолютно тотожними і містять відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, встановлений мінімум таких людиноднів та загальну кількість виплаченої заробітної плати.
Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в листі від 18.10.2021року та у відзиві на позов, що неврахування періоду роботи Позивача з 01.01.1981року по 31.12.1981року зоотехніком колгоспу "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області, так як цей період роботи не підтверджується довідкою КУ "Трудовий архів" Житомирської районної ради.
По-перше, Відповідач не врахував, що приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
По-друге: архівна довідка КУ "Трудовий архів" Житомирської районної ради від 20.09.2021року, яка досліджена судом, взагалі не містить наведеної Відповідачем інформації.
Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в листі від 18.19.2021року та у відзиві на позов, що неврахування періоду роботи Позивача з 02.12.1988року по 01.05.1992року на посаді звільненого голови профспілкового комітету в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області, так як запис в трудовій книжці не містить даних про відпрацьовані вихододні.
Так, в трудовій книжці Позивача дійсно міститься запис про обрання Позивача та звільнення з посади звільненого голови профспілкового комітету в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району без відображення відпрацьованих вихододнів.
Разом з тим, Відповідач не врахував, що вихододень (трудодень) - це встановлений мінімум трудової участі особи в громадському господарстві як одиниця обліку робочого часу, що враховує вихід робітника на роботу та його участь у виробництві протягом дня, незалежно від кількості фактично відпрацьованих годин.
За своїм характером робота на посаді звільненого голови профспілкового комітету в колгоспі не передбачала облік робочого часу шляхом встановлення певного мінімуму трудової участі особи в громадському господарстві ( у виробництві), так як передбачала загальний облік робочого часу.
Враховуючи те, що період роботи Позивача з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області підлягає зарахуванню до її страхового стажу Позивача, що враховується при визначенні розміру його пенсійних виплат, суд робить висновок про протиправність дій Відповідача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області.
Зазначене свідчить про наявність підстав для зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 29.09.2021року зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області та провести з 29.09.2021року перерахунок розміру призначеної пенсії.
Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Позов задовольнити, визнати протиправну відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 01.01.1981року по 31.12.1981року та період роботи з 02.12.1988року по 01.05.1992року в колгоспі "Будівник комунізму" Житомирського району Житомирської області та провести з 29.09.2021року перерахунок розміру призначеної пенсії.
Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн.підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк
Повне судове рішення складене 03 травня 2022 року