04 травня 2022 року Справа №160/12601/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/12601/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства “Іванна” про стягнення заборгованості, -
26.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа №160/12601/21 від 23.03.2022 року до виконання.
В обгрунтування вимог, викладених у заяві, заявник посилається на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було позбавлене можливості пред'явити виконавчий документ на примусове виконання, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вже сплинув, тому просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2022 року о 10 год. 00 хвилин.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У своїй заяві заявник просив здійснювати розгляд вказаної заяви без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства Україна, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі №160/12601/21 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства «Іванна» про стягнення заборгованості задоволено:
- стягнуто з Селянського фермерського господарства «Іванна» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.12.2017 року по 01.06.2021 року за Списком №2 у сумі 49 770,14 грн. (сорок дев'ять тисяч сімсот сімдесят гривень чотирнадцять копійок) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.
На виконання вказаного рішення суду позивачу 23.03.2022 року було видано виконавчий лист, строк пред'явлення якого до виконання встановлено до 22.03.2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404 (далі - Закон №1404) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно з пунктом чотири статті 12 Закону №1404, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з частиною 6 статті 12 Закону №1404, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Так, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Виходячи із викладеного, з урахуванням того, що позивачу було видано виконавчий лист по даній справі лише 23.03.2022 року, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Враховуючи викладене, заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/12601/21 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/12601/21 - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред'явлення виконавчого листа №160/12601/21 від 23.03.2022 року до виконання, виданого по справі №160/12601/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Селянського фермерського господарства “Іванна” про стягнення заборгованості, строком на три місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна