03 травня 2022 року Справа №160/6184/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, -
28.04.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000074/1 від 01.09.2021р.;
- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2021/000172/1 від 22.09.2021р.;
- визнати протиправними та скасувати Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2021/0000176/1 від 29.09.2021р.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.
Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог (частина 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Оскільки позовні вимоги стосуються окремих та не пов'язаних між собою рішень відповідача про коригування митної вартості товару, на підтвердження якої в кожному окремому випадку позивачем надавався власний пакет документів, за результатами розгляду яких митним органом було виявлено певні розбіжності (у кожному окремому випадку свої), а також враховуючи необхідність дослідження значного обсягу письмових доказів по кожному оскаржуваному рішенню, суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог ускладнить та затягне розгляд справи, а тому у суду є підстави для роз'єднання позовів у самостійні провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз'єднати позовні вимоги у справі №160/6184/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товару, в самостійні провадження.
В провадженні №160/6184/22 залишити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про:
- визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110050/2021/000074/1 від 01.09.2021р.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про:
- визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2021/000172/1 від 22.09.2021р.
Виділити в самостійне провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про:
- визнання протиправним та скасування Рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UA110150/2021/0000176/1 від 29.09.2021р.
Матеріали в частині виділених в самостійні провадження позовних вимог передати до Управління з організаційного забезпечення суду (канцелярії) для виконання вимог, передбачених розділом ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: О.М. Турова