30 листопада 2021 року Справа № 160/10283/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за первісним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38598371) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТАН» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 14А, код ЄДРПОУ 43320446) про застосування заходів реагування та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕТАН» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 14А, код ЄДРПОУ 43320446) до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38598371) про визнання дій протиправними,-
24 червня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан», у якій позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична, 7 Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Метан”(код ЄДРПОУ 43320446) до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівлі та споруд за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична, 7 Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Метан”(код ЄДРПОУ 43320446) до повного усунення порушень.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки відповідача щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Метан", були виявлені порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту у зв'язку з чим позивач вважає, що подальша експлуатація об'єкта з зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленої позовної заяви. Таким чином, позивач просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.
Також, одночасно з поданням адміністративного позову, позивач заявив клопотання щодо відстрочення сплати судового збору на підставі того, що позивач є бюджетною, неприбутковою організацією, яка звертається до суду за захистом життя та здоров'я людей.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 позовну заяву залишено без руху із зазначенням строку для усунення недоліків, а саме: документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 2270,00 грн.
09.07.21 представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.21 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.
Цією ж ухвалою продовжено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позову в адміністративній справі №160/10283/21.
30.07.21 представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.21 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
06.09.21 позивачем надано відповідь на відзив, проте, відповідачем не подано до суду відзив на позову заяву.
У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
07.09.2021 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» про визнання протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення в період з 12.05.2021 року по 21.05.2021 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» щодо об'єкту за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична, 7.
Вимоги зустрічної позовної заяви обґрунтовані тим, що проведено позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки будівель, резервуарів, зовнішніх установок, приміщень та території ТОВ «Укр Метан». Перед початком перевірки ТОВ «Укр Метан» надано лише копію посвідчення №45 від 05.05.2021 року, жодних інших документів, зокрема, наказу про проведення перевірки не надано, що свідчить про порушення процедури проведення перевірки. Про проведення перевірки керівник ТОВ «Укр Метан» не повідомлявся та під час проведення перевірки був відсутній. Крім того, відповідачем до моменту початку перевірки не визначено чи відноситься підприємство до суб'єктів малого підприємництва, термін проведення контрольного заходу щодо якого обмежений. У акті зазначено, що інформацію щодо виду суб'єкта господарювання за класифікацією суб'єктів господарювання не надано. Враховуючи усе зазначене, є усі підстави вважати, що дії відповідача щодо видачі наказу на проведення перевірки на строк, що перевищує встановлений законодавством та її проведення є незаконними, а також складання акту за її результатами.
Крім того, ТОВ «Укр Метан» просило суд перейти до розгляду справи за правилами загального провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.21 прийнято до провадження зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Укр Метан» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними у справі №160/10283/21 за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» про застосування заходів реагування. Зустрічну позовну заяву об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Подальший розгляд справи №160/10287/21 призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
12.10.21 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд відмовити ТОВ «Укр Метан» в задоволенні вимог, зазначених в зустрічній позовній заяві.
У зв'язку із неявкою у судові засідання представника ТОВ «Укр Метан», належності його повідомлення про дату та час судових засідань, відсутності підтвердження поважності пропуску засідань, суд задовольнив клопотання представника Головного управління Держаної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 30.11.21про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
У період з 12.05.2021 року по 21.05.2021 року на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 11.03.2021 року №10033/1/1-21 проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальності «Укр Метан» за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична,7.
Перед проведенням перевірки видано наказ від 20.04.2021 року №6. На підставі наказу оформлено посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.05.2021 року №45.
Копію посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.05.2021 року №45 було вручено перед початком перевірки, що не заперечується директором ТОВ «Укр Метан» та підтверджується підписом на копії посвідчення, що міститься у матеріалах справи.
За результатами перевірки складено акт від 21.05.2021 року №40, відповідно до якого встановлені порушення у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:
1. монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не створений наказ про призначення особи відповідальної за експлуатацію установки (розділ V п. 1.4, ППБУ ДБН В.2.5- 56:2014);
2. монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: не ведеться журнал обліку робіт щодо підтримання придатності ремонту (планово та позапланового) системи протипожежного захисту (розділ V, п. 1.4, ППБУ ДБН В.2.5- 56:2014);
3. монтаж, введення до експлуатування і технічне обслуговування СПЗ не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: у приміщенні пожежного поста та в інших місцях розміщення приладів систем пожежної сигналізації та вузлів керування СПЗ не вивішено інструкцію про порядок дій чергового (оперативного) персоналу на випадок появи сигналів про пожежу або про несправність в СГІЗ (розділ V, п. 1.4 ППБУ ДБН В.2.5- 56:2014);
4. не проведено технічне обслуговування всіх існуючих вогнегасників (розділ III п.2 пп.2.2 ППБУ);
5. не виконано замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (в усіх приміщеннях) (розділ IV п.1 пп.1.20 ППБУ);
6. посадові особи, відповідальним за пожежну безпеку, до початку виконання своїх обов'язків не пройшли навчання з питань пожежної безпеки (розділ II п.16 ППБУ);
7. не проведено випробування зовнішнього протипожежного водопостачання зі складанням акту (розділ V п.2 пп. 2.1 ППБУ);
8. не здійснено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ);
9. техногенну безпеку на об'єкті не забезпечено (пункти 1 -7 розділу ІІІ ПТБ);
10. не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки (стаття 9 ЗУ №2245-ІІІ);
11. не проведено декларування безпеки об'єктів підвищеної небезпеки (Пункт 9 частини 1 статті 20 КЦЗУ; стаття 10 ЗУ №2245411);
12. не проведено експертизу декларації безпеки об'єктів підвищеної небезпеки (пункт 7 ПКМУ №956);
13. не здійснено обов'язкове страхування цивільної відповідальності суб'єктів господарювання (пункт 1 ПКМУ №1788);
14. не розроблено план локалізації та ліквідації аварій на об'єкті підвищеної небезпеки (пункт 10 частини 1 статті 20 КЦЗУ; стаття 11 ЗУ №2245-411);
15. не забезпечено аварійно-рятувальне обслуговування (пункт 12 частини першої статті 20 КЦЗУ);
16. автозаправну станцію (об'єкт підвищеної небезпеки) не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (частина 1 статті 53 КЦЗУ).
Копія акту направлена рекомендованим листом 21.05.2021 року головним інспектором, що підтверджується матеріалами справи.
Перевіряючі зазначили, що неналежне утримання автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв'язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відсутність навчання по програмі пожежо-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.
Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.
Не проведення ідентифікації об'єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
Відсутність декларації безпеки об'єкту підвищеної небезпеки, плану локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій призведе до невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей та перешкоджає ліквідації надзвичайної ситуації, а в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації або вибуху.
Аварійно-рятувальне обслуговування передбачає надання послуг з проведення відповідних робіт із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій (профілактики), локалізації і ліквідації наслідків аварій, інших послуг відповідно до укладеної угоди. І Невиконання даного заходу унеможливлює якісно проводити заходи щодо локалізації та ліквідації надзвичайних ситуацій, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При відсутності автоматизованої системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення персоналу і населення, що проживає в зоні можливого ураження, надзвичайна ситуація буде виявлена на більш пізній стадії розвитку, у зв'язку з чим заходи щодо її ліквідації на ранній стадії будуть не ефективними. Відсутність оповіщення персоналу і населення, що проживає у зоні можливого ураження від надзвичайної ситуації на ранній стадії її розвитку призведе до ймовірного ураження зазначених осіб у разі не своєчасної евакуації. Тобто відсутність даних систем створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Таким чином, враховуючи викладене вище, позивач зазначає, що подальша експлуатація об'єктів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Киворізький район, с. Коломійцеве, вул. Залізнична, 7, з визначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд враховує такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V(далі- Закон №877).
Відповідно до ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
За нормами ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
У силу п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З огляду на вищевикладене, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об'єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі №826/15768/18.
Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом ТОВ «Укр Метан» щодо законності проведення позапланової перевірки ТОВ «Укр Метан» з огляду на наступне.
У період з 12.05.2021 року по 21.05.2021 року відповідно до вимог КЦЗУ, Закону №877 та на виконання доручення Прем'єр-міністра України від 11.03.2021 року №10033/1/1-21 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку ТОВ «Укр Метан».
Відповідно до ст. 7 Закону України №877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).
Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею.
За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Як вбачається з матеріалів справ, позапланова перевірка ТОВ «Укр Метан» проведено на підставі наказу від 20.04.21 №6 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.05.21 №45.
Також слід зазначити, що акт стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) не складався, тобто з боку ТОВ «Укр Метан» не було створено перешкод для здійснення позапланової перевірки.
У постанові Верховного суду від 24.01.2019 року по справі №813/1012/18 зазначено, що якщо допуск до перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.01.2019 року у справі №815/3007/16.
Беручи до уваги наведене, суд підсумовує, що в ході розгляду справи доведено правомірність дій Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан», що є предметом спору відповідно до зустрічної позовної заяви, у зв'язку з чим, зустрічний позов ТОВ «Укр Метан» не підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
З матеріалів справи вбачається, що порушення, встановлені актом позапланової перевірки від 21.05.2021 року №40, не усунуті Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» та дані порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Суд наголошує, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з частиною першою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.
Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову, підстави для розподілу судових витрат за зустрічним позовом також відсутні.
Керуючись ст. 241-246, 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38598371) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 14А, код ЄДРПОУ 43320446) про застосування заходів реагування - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень.
Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію об'єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 25 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» (код ЄДРПОУ - 43320446), до повного усунення порушень.
У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Метан» (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 14А, код ЄДРПОУ 43320446) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, код ЄДРПОУ 38598371) про визнання дій протиправними - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко