04 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/121/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2021 (колегія суддів: Дужич С. П., Крейбух О. Г., Тимошенко О. М.) та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 (суддя Кочергіна В. О.)
за позовом Виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" про стягнення 1 820 847,07 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення 1 121 212,60 грн,
08.02.2021 Виконавчий комітет Хмельницької міської ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" про стягнення 924 178,91 грн основного боргу, 2 919,65 грн пені, 3 % річних у сумі 18 355,78 грн та 28 718,17 грн інфляційних втрат.
05.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво" звернулось до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради із зустрічним позовом про стягнення зайво сплаченої орендної плати в сумі 1 103 540,77 грн.
26.05.2021 рішенням Господарського суду Хмельницької області, залишеним без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2021, частково задоволено первісний позов Виконавчого комітету Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво", з останнього стягнуто 636 856,40 грн заборгованості з орендної плати, 1 055 100,95 грн- неустойки, 12 696,34 грн пені, 3 % річних у сумі 20 016,46 грн, 30 702,87 грн інфляційних втрат та 26 329,45 грн витрат по оплаті судового збору, а в решті позовних вимог відмовлено, а також відмовлено у задоволенні зустрічного позову.
11.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво" звернулося з касаційною скаргою на ці судові рішення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.
Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 01.04.2022 залишено без руху для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали від 01.04.2022, яку скаржник отримав 18.04.2022, він 20.04.2022 направив до суду документи про усунення недоліків, які передані головуючому 25.04.2022.
У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 24.01.2022, на підтвердження чого надав копію конверту суду апеляційної інстанції з зазначенням ШКІ № 3300105733709, відповідно до якого ця постанова отримана у зазначену дату.
З огляду на наявність доказів підтвердження отримання оскаржуваної постанови, колегія суддів вважає наведені скаржником підстави пропуску строку поважними, у зв'язку з чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником вимоги ухвали виконані в строк, встановлений відповідною ухвалою, колегія суддів вважає, що скаржник усунув недоліки повністю, касаційна скарга вважається поданою у день її подання, є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, і колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для такого відкриття.
Водночас, скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що присуджена до стягнення сума є значною для Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" та при її примусовому стягненні існує реальна можливість зупинки його роботи. При цьому товариство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, продовжує допомагати великій кількості переселенців, внаслідок чого виконання судового рішення заблокує можливість подальшого ведення волонтерської діяльності.
Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
У заяві та доповненні до заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Браво" не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Тому ця заява скаржника задоволенню не підлягає.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Разом з касаційною скаргою скаржником подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 ГПК України.
Частиною шостою статті 197 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною восьмою статті 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З метою дотримання прав усіх учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.
Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво" строк на касаційне оскарження постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2021 і рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" та здійснити перегляд постанови 22 червня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
4. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
5. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 червня 2022 року о 15:00 у приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, зал № 202.
6. Доручити Господарському суду Хмельницької області забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.
7. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 10 червня 2022 року.
8. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Браво" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.10.2021 та рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2021 у справі № 924/121/21.
9. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
10. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
11. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов'язковою. Верховний суд також роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.
12. Витребувати з Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 924/121/21.
13. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Хмельницької області та/або Північно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя В. Ю. Уркевич
Примітка:
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".