04 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 905/1793/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Донецької обласної прокуратури
на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022
у справі
за позовом Керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов'янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область,
до Державного підприємства "Лиманське лісове господарство", м. Лиман, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Святі гори", Святогірськ, Донецька область,
про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11 459 480,00 грн, -
У вересні 2019 року Керівник Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м. Слов'янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства "Лиманське лісове господарство", м. Лиман, Донецька область, в якому просить суд: стягнути з ДП "Лиманське лісове господарство" шкоду, завдану незаконною порубкою дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу на території Лиманської міської ради Донецької області, Краснолиманського та Ямпільского лісництва ДП "Лиманське лісове господарство" у розмірі 11 459 480 грн. на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між державним і місцевими бюджетами", отримувач місцевий бюджет м. Лиман, 24062100 "Грошові стягнення шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", з яких 30 відсотків зараховуються до спеціального фонду державного бюджету, 20 відсотків зараховуються до спеціального фонду обласного бюджету, 50 відсотків зараховуються до спеціального фонду бюджету об'єднаних територіальних громад.
Рішенням господарського суду Донецької області від 27.12.2019 у справі № 905/1793/19 у задоволенні позовних вимог керівника Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області, м.Слов'янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Костянтинівка, Донецька область, до відповідача Державного підприємства "Лиманське лісове господарство", м.Лиман, Донецька область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного природного парку "Святі гори", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної рубки дерев на території об'єкту природно-заповідного фонду без одержання лімітів та наявності дозволу в сумі 11459480,00грн., відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №905/1793/19 залишено без змін.
Беручи до уваги майновий характер спору, при подані касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі 905/1793/19, заступнику керівника Донецької обласної прокуратури необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 343 784,40 грн (11 459 480,00*1,5%*200%).
Проте, до касаційної заступника керівника Донецької обласної прокуратури не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Таким чином, касаційна скарга заступника керівника Донецької обласної прокуратури, яка подана на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 905/1793/19 не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.
Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 343 784,40 грн.
При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,
- код класифікації доходів бюджету - 22030102,
- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -
1. Касаційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 по справі № 905/1793/19 залишити без руху.
2. Надати заступнику керівника Донецької обласної прокуратури строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Заступнику керівника Донецької обласної прокуратури усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документа про сплату судового збору на суму 343 784,40 грн. за подання касаційної скарги.
4. Роз'яснити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Жуков