Ухвала від 04.05.2022 по справі 911/2142/20

УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2142/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021

за позовом виконувача обов'язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до: 1. Бучанської міської ради,

2. Комунального підприємства "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехнострой"

про визнання недійсним рішень та договору,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 (повний текст постанови складено 24.12.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв'язку з тим, що до Суду не надані належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.

22.02.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції заявником отримано 03.01.2022, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення, а касаційну скаргу подано 24.01.2022 (з урахуванням вихідного дня), тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, тому колегія суддів визнає клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскарженого судового рішення.

Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 287 ГПК України, скаржником у касаційній скарзі не зазначено.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2021 з підстави, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2022 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Витребувати матеріали справи №911/2142/20 із Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду.

6. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 01.06.2022.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов'язковою.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або використовуючи підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Попередній документ
104167293
Наступний документ
104167295
Інформація про рішення:
№ рішення: 104167294
№ справи: 911/2142/20
Дата рішення: 04.05.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (10.04.2024)
Дата надходження: 23.06.2022
Предмет позову: Визнати недійсними рішення та договір суперфіцію земельної ділянки
Розклад засідань:
23.09.2020 15:30 Господарський суд Київської області
09.11.2020 14:45 Господарський суд Київської області
30.11.2020 14:30 Господарський суд Київської області
01.12.2020 11:00 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2020 14:30 Господарський суд Київської області
18.01.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2021 14:15 Господарський суд Київської області
08.02.2021 14:30 Господарський суд Київської області
17.02.2021 16:00 Господарський суд Київської області
03.03.2021 14:30 Господарський суд Київської області
05.04.2021 14:45 Господарський суд Київської області
19.04.2021 14:30 Господарський суд Київської області
07.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2021 12:55 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2022 10:15 Господарський суд Київської області
14.09.2022 10:00 Господарський суд Київської області
05.10.2022 10:00 Господарський суд Київської області
19.10.2022 10:00 Господарський суд Київської області
03.11.2022 15:30 Господарський суд Київської області
24.11.2022 14:15 Господарський суд Київської області
14.12.2022 12:00 Господарський суд Київської області
18.01.2023 15:30 Господарський суд Київської області
01.02.2023 15:45 Господарський суд Київської області
15.02.2023 15:30 Господарський суд Київської області
26.09.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2024 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РАЗІНА Т І
ТИЩЕНКО А І
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
Бучанська міська рада
Комунальне підприємство "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради
КП "Бучабудзамовник" Бучанської міської ради
ТОВ " Будтехнострой"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехнострой"
за участю:
Бучанська окружна прокуратура
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області
Київська обласна прокуратура
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Бучанська міська рада
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Києво-Святошинська місцева прокуратура Київської області
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури
Виконувач обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Буча Київської області
Виконуючий обов'язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області
Територіальна громада міста Буча
позивач в особі:
Територіальна громада міста Буча Київської області
представник скаржника:
РЕЗНІК МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М
ТАРАСЕНКО К В
УРКЕВИЧ В Ю
ШАПТАЛА Є Ю