26 квітня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/730/13-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С. розглянувши заяву Приватного підприємства “Продекспорт” №б/н від 10.03.2022р. (вх№1657 від 10.03.2022р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині у справі №921/730/13-г/3:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль
до відповідачів:
1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль
2. Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область
про cтягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки у сумі 197 504 593 грн. 91 коп.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі №921/730/13-г/3, яке набрало законної сили 15.11.2013р., вирішено стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" та Закритого акціонерного товариства "Агро-Продукт" солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Тернополі заборгованість за Кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року, договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань; з Приватного підприємства "Продекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі заборгованість за Кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.
На виконання рішення суду видано 15.11.2013р. накази.
Ухвалою суду від 04.11.2016р. визнано наказ від 15.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 (про солідарне стягнення заборгованості із ПП "Продекспорт" (Позичальник) та ЗАТ "Агро-Продукт" (Поручитель)) таким, що не підлягає виконанню, та видано накази на виконання рішення суду від 31.10.2013р. щодо кожного боржника окремо із зазначенням застереження про солідарне стягнення.
Приватне підприємство “Продекспорт” подало заяву №б/н від 10.03.2022р. (вх №1657 від 10.03.2022р.) про визнання наказу від 04.11.2016р. у справі №921/730/13-г/3 таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення 550 000, 00 грн., яка сплачена боржником, на підтвердження чого подав платіжні доручення: №875 від 05.08.2020р. на суму 250 000, 00 грн.; №893 від 13.08.2020р. на суму 150 000, 00 грн. та №972 від 04.09.2020р. на суму 150 000, 00 грн.
Ухвалою від 22.03.2022р. призначено розгляд заяви в судовому засіданні 31.03.2022р., а ухвалою від 31.03.2022р., враховуючи рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022р. та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022р. № 10-р, враховуючи Указ № 64/2022 від 24.02.2022р. “Про введення воєнного стану в Україні” (в редакції Указу № 133/2022 від 14.03.2022р.), з 24.02.2022р. встановлено особливий режим роботи Господарського суду Тернопільської області, а саме: - суддям проводити судові засідання в режимі відеоконференції; - помічникам суддів, секретарям судового засідання вчасно повідомляти учасників судового процесу про запроваджені тимчасові обмеження та можливість участі представників в режимі відеоконференції, а також шляхом направлення письмових заяв, клопотань; - суддям, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв'язку з небезпекою для життя, про що оприлюднено інформацію на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області,, клопотання позивача, для надання можливості сторонам подати заяви по суті та клопотання з процесуальних питань, судове засідання відкладено до 26.04.2022р. Сторони належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.
Представник АТ « Укрексімбанк» (Грицик А.П.) подав заперечення проти заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині №0000606/22-15 від 12.04.2022р. ( вх. №2252 від 13.04.2022р.), з доказами направлення відповідачам.
Представник ПП «Продекспорт» ( Осів П.) подав заяву №б/н від 26.04.2022р. ( вх. №2522 від 26.04.2022р.) про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.
Розглянувши заяву Приватного підприємства “Продекспорт” №б/н від 26.04.2022р. про залишення без розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині №б/н від 10.03.2022 (вх№1657 від 10.03.2022р.), суд задовольняє її. При цьому, суд виходив із наступного:
- відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Згідно ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У відповідності до ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який не може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Враховуючи, що заява Приватного підприємства "Продекспорт" №б/н від 26.04.2022р. про залишення залишення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині б/н від 10.03.2022р. без розгляду подана до початку розгляду заяви по суті про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині, а тому суд залишає таку без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 339 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Приватного підприємства “Продекспорт” №б/н від 10.03.2022 (вх№1657 від 10.03.2022р.) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у частині у справі №921/730/13-г/3- залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (02.05.2022р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Копію ухвали направити: 1) Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ, 03150;2) Приватному підприємству "Продекспорт", вул. М. Кривоноса, 2Б, м.Тернопіль,46027; 3) Приватному акціонерному товариству "Агро-Продукт", с. Росохач, вул.Польова,1,Чортківський район, Тернопільська область,48560.
Суддя М.С. Стадник