Справа 127/8658/22
Провадження 1-кс/127/3671/22
04 травня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 27.04.2022, в рамках кримінального провадження № 12022025020000203 внесеного до ЄРДР 27.04.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025020000203 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 27.04.2022 о 12:33 до СД Відділу поліції №1 надійшло повідомлення по спец, лінії 102 про те, що під час несення служби працівниками СКП ВП №1 ВРУГІ по вул. Івасюка 18, у м. Вінниця, було помічено громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ., в якого виявлено та вилучено за його письмової згоди, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було замотано в клейку ізоляційну стрічку зеленого кольору.
Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на місце події за адресою: м. Вінниця, вул. Івасюка, біля будинку 18, було виявлено особу чоловічої статі, на зріст 170 см., худорлявої тілобудови, та яка представилась на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
На запитання поліцейського чи має ОСОБА_3 при собі заборонені речі, останній відповів, що у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, має «щось схоже на наркотичну речовину, яку знайшов неподалік в лісопосадкі».
Після чого вказаний чоловік за добровільної згоди, в присутності понятих видав працівникам поліції з лівої внутрішньої кишені куртки згорток, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою зеленого кольору, при відкриті якого було виявлено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вказаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, під час огляду вилучено і поміщено до спец, пакету «НПУ СУ» із надписом PSP1109060, з підписом понятих і дізнавача. ОСОБА_3 , на відео повідомив, що зберігав дану речовину для власного споживання без мети збуту. Після чого, останній, на відео надав добровільну згоду на проведення змивів з його обох рук. Дані змиви, було вилучено та разом із контрольним зразком поміщено спец, пакету «НПУ СУ» із надписом PSP1109084, з підписами понятих, дізнавача.
Під час огляду, клейку ізоляційну стрічку зеленого кольору було вилучено та упаковано до паперового згортку і поміщено до паперового конверту білого кольору з підписами дізнавача і понятих, після чого скріплено печатками.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про невідомі речови ни, що можуть належати до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, виникає необхідність накладення арешту на вищевказані речовини.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач не з'явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12022025020000203 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального провадження, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 27.04.2022, в рамках кримінального провадження № 12022025020000203 внесеного до ЄРДР 27.04.2022, а саме: - спец. пакет «Національна поліція України Слідче Управління» із надписом PSP1109060, в середині якого знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.
- спец. пакет «Національна поліція України Слідче Управління» із надписом PSP1109084, в середині якого знаходяться змиви з рук громадянина ОСОБА_3 , разом із контрольним зразком.
- паперовий конверт білого кольору скріплений печатками, з підписами понятих, дізнавача, в якому знаходиться клейка ізоляційна стрічка зеленого кольору упакована до паперового згортку.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Зобов'язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя