Справа №127/8613/22
Провадження №1-кс/127/3651/22
29 квітня 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий-криміналіст слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №22022020000000058 від 15.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом березня - квітня 2022 року здійснюють поширення матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресій РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікація її учасників.
Відповідно до наявних відомостей, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час зареєстрував особистий обліковий запис у веб-сервісі - соціальній мережі «Однокласники» («OK.RU»), вказавши при цьому свої дані: виталий храмов, ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Вінниця, отримав ідентифікатор особистої сторінки НОМЕР_1 та відповідну її веб-адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У подальшому ОСОБА_4 використовував вказану сторінку для розміщення публікацій, а також поширення публікацій інших користувачів вказаної соціальної мережі шляхом розміщення їх на цій сторінці, для ознайомлення із ними осіб, яких за допомогою функцій вказаного веб-ресурсу автоматично повідомляється про оновлення на особистій сторінці ОСОБА_4 , а також невизначеного кола усіх інших зареєстрованих користувачів веб-сайту «OK.RU».
Серед вказаних публікацій, зокрема розміщених з 16.03.2022, виявлено такі, що містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресій РФ проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікацію її учасників.
27.04.2022 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виявлено і вилучено персональний комп'ютер - системний блок чорного кольору «Logic Power» із накопичувачем на жорстких дисках № с. W2AERFGN.
Цього ж дня постановою слідчого вказану річ, вилучену в ході обшуку, визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв'язку із службовою зайнятістю.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 27.04.2022 вилучені під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 ., оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 22022020000000058 від 15.04.2022 на вилучену 27.04.2022 у ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 річ, а саме: персональний комп'ютер - системний блок чорного кольору «Logic Power» із накопичувачем на жорстких дисках № с. W2AERFGN.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя