Ухвала від 22.04.2022 по справі 552/1393/21

УХВАЛА

22 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 552/1393/21

провадження № 61-20128ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_3 про визнання членами сім'ї наймача,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі заявники просять суд касаційної інстанції скасувати рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року касаційну скаргуна рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 січня 2022 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у встановлений судом строк, надіслали заяву про усунення недоліків, проте до заяви не було додано належним чином оформлену за змістом касаційну скаргу (як окремий документ) із зазначенням у ній (крім іншого) конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК на підставі якого (яких) подається касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року, у строк, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у встановлений судом строк, надіслали матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року заявники вказують застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 554/4879/16-ц. А також, зазначають, що наявні підстави для відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року у справі № 6-60цс12.

Крім того, вказують, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме, не досліджені зібрані у справі докази, а також встановлено обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська

Попередній документ
104165184
Наступний документ
104165186
Інформація про рішення:
№ рішення: 104165185
№ справи: 552/1393/21
Дата рішення: 22.04.2022
Дата публікації: 05.05.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Київського районного суду міста Полтав
Дата надходження: 01.09.2022
Предмет позову: про визнання членами сім"ї наймача
Розклад засідань:
09.06.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
14.07.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
02.08.2021 10:30 Київський районний суд м. Полтави
27.08.2021 10:00 Київський районний суд м. Полтави
09.11.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК О В
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
САМСОНОВА ОКСАНА АНАТОЛІЇВНА
ЧУМАК О В
відповідач:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
Виконавчий комітет Полтавської міської ради, територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради
КП "ЖЕО № 2" Полтавської міської ради
КП "ЖЕО №2" ПОР
Кузнєцов Сергій Євгенович
позивач:
Лебідь Оксана Олександрівна
Чернявська Людмила Євгенівна
представник позивача:
Лобач Юлія Олександрівна
Павленко Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА С М
ПИЛИПЧУК Л І
територіальна громада м. полтави в особі полтавської міської рад:
КП "ЖЕО №2" ПОР
член колегії:
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА