Ухвала
21 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 703/468/21
провадження № 61-3251ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
розглянувши касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,
В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь 400 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 400 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.
Додатковим рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 8 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційні скарги Черкаської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишено без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2021 року - без змін.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційні скарги Черкаської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволено частково. Додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року, постановлене за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто в рівних частках з Черкаської обласної прокуратури та Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати за надання правничої допомоги в загальному розмірі 8 000 грн, тобто по 4 000 грн з кожного.
17 березня 2022 року Черкаська обласна прокуратура подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року, ухвалену за результатами перегляду додаткового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить змінити оскаржуване судове рішення, стягнувши судові витрати на користь позивача з Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Відповідно до частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) - 2 481 грн.
Ціна позову в цій справі становить 400 000 грн, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн х 250 = 620 250 грн).
Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судового рішення Черкаська обласна прокуратура вказала, що в оскаржуваному судовому рішенні апеляційний суд застосував частину першу статті 137, частину шосту статті 141 ЦПК України, пункт 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», статті 3, 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» без урахування висновків щодо їх застосування, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 червня 2021 року у справі № 591/6892/18.
Крім цього, Черкаська обласна прокуратура зазначила, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо відшкодування судових витрат з органу державної влади. Наразі Черкаська обласна прокуратура бере участь у розгляді близько 100 цивільних справ про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури. В цих справа суди неоднаково застосовують норми права щодо відшкодування судових витрат, зокрема на правничу допомогу. Згідно з правовими висновками Верховного Суду, якщо позивач звільнений від сплати судових витрат, то вони компенсуються за рахунок держави. Отже, з Державного бюджету України, а не з Черкаської обласної прокуратури або Головного управління Національної поліції в Черкаській області можливе стягнення понесених судових витрат у подібних правовідносинах. Ця касаційна скарга також має виняткове значення для прокуратури та інших державних органів.
Наведені в касаційній скарзі аргументи свідчать про наявність підстав, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції, тому, не дивлячись на те, що ціна позову в цій справі не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскаржуване в ній судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку.
Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Оскільки наведені доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.
Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 703/468/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. А. Стрільчук
В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко