03 травня 2022 року
м. Київ
справа № 160/9886/19
адміністративне провадження № К/990/10302/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у не вжитті заходів на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України та не усуненні причин, які породжують подання заяви від 08 жовтня 2018 року, зазначивши закон вимоги якого порушено згідно ст. 249 КАС України;
визнати протиправною бездіяльність Держави Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яка виявилася у не прийнятті після розгляду заяви від 08 жовтня 2018 року нормативно-правового акту на підставі ст.ст. 3, 8, 19, 22, ч. 2 ст. 28, 49 Конституції України та не забезпеченні права на попередження за можливістю страждань і болю ст. 3, ч. 2 ст. 28 Конституції України;
захистити його права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Державою Україна в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, заява від 08 жовтня 2018 року вважається належно не розглянутою.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та 02 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року повернуто скаржнику.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року.
22 квітня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. у справі № 160/9886/19 (К/9901/18486/21).
Враховуючи зазначене та наявність вищезазначеного судового рішення Верховного Суду, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: О. В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко