02 травня 2022 року
м. Київ
справа № 340/3989/21
адміністративне провадження № К/990/8944/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 29.03.2021 № 935040171521 про перерахування з 01.04.2021 позивачу пенсії із розрахунку 60% від суми усіх складових заробітку, визначеного у довідці Військової прокуратури Південного регіону України від 18.03.2020 № 18-97, із застосуванням обмеження максимального розміру пенсії у десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та зменшення її раніше встановленого розміру і порядку обрахунку, здійсненого на підставі постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.06.2017 у справі № 405/595/17, із розрахунку 90% від суми усіх складових заробітку та без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми усіх складових заробітку, зазначеного у довідці Військової прокуратури Південного регіону України від 18.03.2020 № 18-97, без обмеження граничного (максимального) розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії з 01.01.2020;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання прийнятого рішення суду протягом п'ятнадцяти діб з дня набрання рішенням законної сили.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року адміністративній позов задоволено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року та ухвалу про внесення виправлень у судове рішення від 31.08.2021 р. скасовано. Прийнято рішенням, яким у задоволенні позову відмовлено.
13.04.2022 р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Обґрунтовуючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження касатор обмежився наведенням лише передбачених частиною 4 статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження. Наявність передбачених частиною 5 статті 328 КАС України виключних підстав, за яких допускається касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного провадження скаржником не зазначено.
Крім того, рішення суду апеляційної інстанції прийнято з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 21.12.2021 у справі №580/5962/20.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
В.М. Кравчук
А.А. Єзеров