про відкриття касаційного провадження
02 травня 2022 року
Київ
справа №460/5381/20
адміністративне провадження №К/990/9573/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у нарахуванні та виплаті позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 39 та 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ за періоди з 24 лютого 2009 року по 22 липня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та починаючи з 17 липня 2018 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком, за періоди з 24 лютого 2009 року по 22 липня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити позивачу щомісячне підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати станом на момент виплати вказаного підвищення за періоди з 24 лютого 2009 року по 22 липня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та починаючи з 17 липня 2018 року.
Ухвалою Рівненького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року, позовну заяву у справі № 460/5381/20 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов'язання провести нарахування та виплату з доплати до пенсії відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24 лютого 2009 року по 22 липня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно та, починаючи з 17 липня 2018 року по 19 січня 2020 року, а також додаткової пенсії відповідно до частини третьої статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24 лютого 2009 року по 22 липня 2011 року включно, з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена на адресу Верховного Суду 04 квітня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
В касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Зазначає, що сума судового збору, яку він має сплатити становить 2 481,00 грн, що перевищує 5 % розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній рік, що складає 1 922,60 грн. Вказане підтверджується довідкою про доходи № 4300803827321327 за період з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 06 квітня 2022 року.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб'єктів, до яких такі умови можуть бути застосовані, визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги на суму 2 481,00 грн.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
До таких ухвал, згідно із пунктом 13 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального та матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 510/1286/16-а та від 20 травня 2020 року у справі № 815/1226/18 та у постановах Верховного Суду від 04 березня 2021 року у справі № 480/1704/19 та від 25 червня 2021 року у справі № 623/2842/17.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/5381/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії.
4. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Суддя Т.Г. Стрелець
Суддя С.М. Чиркін