29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"02" травня 2022 р. Справа № 924/1201/21
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Кузиній М.-О.С., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Туріва Василя Федоровича, м. Надвірна Івано-Франківської області
до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Реамед", м. Хмельницький
про стягнення 215 986,00грн
Представники сторін:
від позивача: не з'явились.
від відповідача: не з'явились.
В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, винесено вступну та резолютивну частини рішення.
Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.
10.12.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Туріва Василя Федоровича, м. Надвірна Івано-Франківської області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Реамед", м. Хмельницький про стягнення 215 986,00грн в результаті неналежного виконання зобов'язання відповідно до накладних про отримання товарно-матеріальних цінностей на суму 207 524,00грн та послуг згідно рахунку на суму 8 450,00грн.
Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1201/21 в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 02.03.2022 судом постановлено розгляд справи №924/1201/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05.04.2022 судом закрито підготовче провадження у справі №924/1201/21 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач - ОСОБА_1 , м.Надвірна Івано-Франківської області наполягав на задоволенні позовних вимог. Посилався на невиконання відповідачем усного договору поставки, укладеного 01.12.2020 року між ФОП Турівим Василем Федоровичем та ПВКП "Реамед" м.Хмельницький. В судове засідання 02.05.2022 не з'явився, про дату час, та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Відповідач в судові засідання не з'являвся, повноважного представника не направив, відзив на позов не подав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.)
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка учасників провадження не призводить до неможливості вирішення спору по суті.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:
На підтвердження існування між сторонами договірних правовідносин, зокрема усного договору поставки від 01.12.2020, Фізичною особою-підприємцем Турівом Василем Федоровичем, м. Надвірна Івано-Франківської області подано до суду накладні: №000010 від 22.01.2021 на суму 9600,00грн; №000008 від 22.01.2021 на суму 9547,86грн; №000005 від 22.01.2021 на суму 10862,32грн; №000006 від 22.01.2021 на суму 140492,74грн; №000007 від 22.01.2021 на суму 37033,08 грн.
У вказаних накладних зазначено, що товар відпущено ПВКП "Реамед". Інформація у розділах накладних про те, через кого відпущено товар, серія доручення, підстава, накладні не містять. Особу, яка отримувала пісок у накладних не зазначено.
Позивачем виставлено ПВКП "Реамед" до оплати рахунки: №139 від 17.12.2020 року на суму 3250,00грн, №146 від 22.12.2020 року на суму 5200,00грн, №145 від 22.12.2020 року на суму 9600,00грн, №144 від 22.12.2020 року на суму 9547,86грн, №138 від 17.12.2020 року на суму 37033,08грн, №108 від 04.12.2020 року на суму 10862,32грн, №104 від 01.12.2020 року на суму 140492,74грн.
Позивачем також подано до матеріалів справи:
копію податкової накладної від 22.01.2021 року №7 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 3250,00грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - транспортні послуги екскаватором);
копію податкової накладної від 22.01.2021 року №6 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 5200,00грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - транспортні послуги екскаватором);
копію податкової накладної від 22.01.2021 року №5 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 9600,00грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - пісок кварцевий);
копію податкової накладної від 22.01.2021 року №4 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 9547,86грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - щебінь ф 0х10);
копію податкової накладної від 22.01.2021 року №3 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 37033,08грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - щебінь ф 5х20, щебінь ф 10х20);
копію податкової накладної від 22.01.2021 року №2 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 140492,74грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - труба профільна 80х60х3, труба профільна 80х80х3, щебінь ф 5х20, цемент АШ-500 50 кг., поребрик бетонний);
копію податкової накладної від 22.01.2021 року №1 (загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 10862,32грн, опис (номенклатура) товарів/послуг продавця - щебінь ф 5х20).
11.03.2020 року позивачем надіслано ПВКП "Реамед" м. Хмельницький вимогу про сплату коштів за договором поставки.
Аналізуючи докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне.
У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до статтей 202, 295 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Згідно ч.1 ст.173 ГК України Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.
Як встановлено ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Враховуючи вищевикладене, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність господарської операції можуть бути виключно первинні документи, складені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Одними з необхідних реквізитів видаткової накладної є посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, створює відповідні права і обов'язки особам, які його підписали, підтверджують правдивість та реальність господарської операції.
Як вбачається із матеріалів справи, на підтвердження існування між сторонами договірних правовідносин, зокрема усного договору поставки від 01.12.2020, Фізичною особою-підприємцем Турівом Василем Федоровичем, м.Надвірна Івано-Франківської області подано до суду: накладну №000010 від 22.01.2021 на суму 9600 грн; накладну №000008 від 22.01.2021 на суму 9547,86 грн; накладну №000005 від 22.01.2021 на суму 10862,32 грн; накладну №000006 від 22.01.2021 на суму 140492,74 грн; накладну №000007 від 22.01.2021 на суму 37033,08 грн.
У вказаних накладних зазначено, що товар відпущено ПВКП "Реамед". Інформація у розділах накладних про те, через кого відпущено товар, серія доручення, підстава, накладні не містять. Особу, яка отримувала пісок у накладних не зазначено.
Накладні не містять посилань на виконання якого саме договору їх було оформлено. Подані позивачем докази не містять інформації про уповноваження осіб, зазначених у цих первинних документах, на отримання від імені ПВКП "Реамед" м. Хмельницький товарно-матеріальних цінностей. У матеріалах справи відсутні докази вчинення повноважними особами відповідача юридично значимих дій (надіслання листа про визнання боргу, внесення платежу, подання письмового замовлення, фактичне використання товару в господарській діяльності тощо), що свідчать про схвалення ними правочинів.
Позивачем також не доведено суду іншими доказами, що особа, яка підписувала видаткові накладні володіла необхідним обсягом цивільної дієздатності для вчинення правочину.
Інших доказів, які б свідчили про наявність між сторонами договірних зобов'язань матеріали справи не місять.
Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що між сторонами виникли договірні правовідносини безпідставними є вимоги Фізичної особи-підприємця Туріва Василя Федоровича, м.Надвірна Івано-Франківської області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Реамед", м.Хмельницький про стягнення 215 986,00 грн.
Доводи позивача викладені у позовній заяві судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та викладеними судом висновками.
Податкові накладні від 22.01.2021 року №7, від 22.01.2021 року №6, від 22.01.2021 року №5, від 22.01.2021 року №4, від 22.01.2021 року №3, від 22.01.2021 року №1, від 22.01.2021 року №2 та рахунки №139 від 17.12.2020 року на суму 3250,00грн, №146 від 22.12.2020 року на суму 5200,00грн, №145 від 22.12.2020 року на суму 9600,00грн, №144 від 22.12.2020 року на суму 9547,86грн, №138 від 17.12.2020 року на суму 37033,08грн, №108 від 04.12.2020 року на суму 10862,32грн, №104 від 01.12.2020 року на суму 140492,74грн самі по собі не можуть бути безспірними доказами виникнення між сторонами зобов'язань з поставки.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов заявлено необґрунтовано тому у його задоволенні належить відмовити.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові Фізичної особи-підприємця Туріва Василя Федоровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Реамед" (29000, м. Хмельницький, вул. Кропивницького, буд. 6, кв. 18; код ЄДРПОУ 22778912) про стягнення 215 986,00грн відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення ГПК України.
Повний текст рішення складено 03.05.2022.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 3 прим.:
1- до справи;
2 - позивачу (АДРЕСА_1) надісл. на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - відповідачу ( АДРЕСА_2 ). надісл. реком. з повідом.