вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,
тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
03 травня 2022 рокуСправа № 912/272/22
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Українське Біоджерело" (вул. Східно-об'їзне шосе, буд. 6, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500)
до відповідача: ФОП Каплунова Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсними договорів
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Українське Біоджерело" до ФОП Каплунова Сергія Володимировича з вимогами:
- визнати недійсними договори укладені між ФОП Каплунов С.В. РНОКПП НОМЕР_1 і ТОВ "Українське Біоджерело" ЄДРПОУ 39333437 договору оренди нерухомого майна, а саме № 05/09/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/1 від 05.09.2020, № 05/09/20/2 від 05.09.2020, № 05/09/20/3 від 05.09.2020, № 05/09/20/4 від 05.09.2020, № 05/09/20/5 від 05.09.2020, № 05/09/20/6 від 05.09.2020, № 05/09/20/7 від 05.09.2020, № 05/09/20/8 від 05.09.2020, № 05/09/20/9 від 05.09.2020, № 05/09/20/10 від 05.09.2020, № 05/09/20/11 від 05.09.2020, № 05/09/20/12 від 05.09.2020, № 05/09/20/13 від 05.09.2020, № 05/09/20/14 від 05.09.2020, № 05/09/20/15 від 05.09.2020, № 05/09/20/16 від 05.09.2020, № 05/09/20/17 від 05.09.2020, № 05/09/20/18 від 05.09.2020, № 05/09/20/19 від 05.09.2020, № 05/09/20/20 від 05.09.2020, № 05/09/20/21 від 05.09.2020.
- стягнути суму сплаченого судового збору з відповідача.
Ухвалою від 11.02.2022 (суддя Глушков М.С.) позовну заяву ТОВ "Українське Біоджерело" залишено без руху. Зобов'язано останнього усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду уточнену позовну заяву з повним найменуванням позивача та відповідача по справі; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; докази направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу - опис вкладення у цінний лист; належним чином засвідчені копії всіх додатків, доданих до позовної заяви; докази сплати судового збору в розмірі 52 101,00 грн.
25.04.2022 до господарського суду надійшла заява від 07.04.2022 №б/н про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху).
Разом з тим, суддя Глушков М.С., яким постановлено ухвалу від 11.02.2022 року у справі №912/272/22 про залишення позовної заяви ТОВ "Українське Біоджерело" без руху, з 27.04.2022 увільнений від роботи у зв'язку з перебуванням на військовій службі, відповідно до наказу голови суду від 27.04.2022 №40-к.
Враховуючи викладене, за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду від 28.04.2022 №13 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/272/22, за результатами якого справу призначено судді Кабаковій В.Г.
Розглядаючи подану ТОВ "Українське Біоджерело" заяву від 07.04.2022 №б/н про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху), господарський суд враховує наступне.
Ухвалою від 11.02.2022 зобов'язано ТОВ "Українське Біоджерело" надати суду, зокрема докази направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу - опис вкладення у цінний лист.
Позивачем як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви надано опис вкладення у цінний лист.
Господарським судом встановлено, що опис вкладення у цінний лист, наданий позивачем, як доказ на підтвердження направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу, не відповідає Правилам надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270.
За приписами розділу "Приймання поштових відправлень" згаданих Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви є опис вкладення в поштовий конверт, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107 з зазначенням найменування підрозділу спеціального зв'язку, номеру поштового відправлення та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Проте, на описі вкладення (наданим позивачем, як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви) відсутній відбиток календарного штемпеля, відсутнє зазначення найменування підрозділу спеціального зв'язку та відсутній номер поштового відправлення, а тому не можливо встановити, яка саме позовна заява з додатками та уточнена позовна заява були направлені відповідачу (з врахуванням того, що в описі вкладення у цінний лист, зазначено найменування предметів: "Позовна заява").
Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви іншим шляхом, позивачем до суду не надані.
Отже, позивачем не усунуто недоліків викладених в ухвалі суду від 11.02.2022, а саме не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позовна заява від 04.02.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело", заява про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" з уточненою позовною заявою від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" та додані до них документи підлягають поверненню позивачу.
Господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 3, 12, 32, 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву від 04.02.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело", заяву про усунення недоліків позовної заяви (на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху) від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" з уточненою позовною заявою від 07.04.2022 №б/н ТОВ "Українське Біоджерело" та додані до них документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати ТОВ "Українське Біоджерело" (вул. Східно-об'їзне шосе, буд. 6, м. Долинська, Кіровоградська область, 28500).
Суддя В.Г. Кабакова